Дело №.
23RS0008-01-2022-003148-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 29 августа 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:
прокурора - помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе и выплате компенсации по уходу за малолетним ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, где просит суд признать незаконным приказ директора ФСПП России № 5143-ЛС от 4 июля 2022 года о расторжении с ней срочного контракта, восстановлении в занимаемой ранее должности - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с 08.07.2022 года, а также выплатить пособие на одного ребенка из расчета 15 355, 62 рублей в месяц с момента увольнения до принятия решения по делу.
В исковом заявлении истец указала следующее (л.д. 4-6). На основании приказа № 401-лс от 20.05.2020 года она была назначена должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белореченского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Местом работы являлось Белореченское РОСП в г. Белореченске Краснодарского края. На момент увольнения общий стаж в органах принудительного исполнения РФ составлял 12 лет 00 месяцев, 08 дней. Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России № 5143-ЛС от 4 июля 2022 года срочный контракт расторгнут и она была уволена со 08.07.2022 года, в связи с осуждением сотрудника (ее) за преступление. Основанием для увольнения послужил приговор Белореченского районного суда от 06.12.2021 года, согласно которому она была осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ, а также представление к увольнению Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю по основанию, предусмотренному п.7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает приказ об увольнении незаконным, подлежащим отмене. Так, в представлении к увольнению было установлено, что она действительно проходила службу в вышеуказанной должности в Белореченском районном отделении судебных приставов и согласно приказу Главного управления ФССП по Краснодарскому краю от 27.01.2022 № 91-К находилась в отпуске по уходу за ребенком, который родился ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Белореченского районного суда от 06.12.2021 она признана виновной по указанной статьей, а именно за предоставление копии подложного диплома в период прохождения службы. Обстоятельства, связанные с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет, а также отсутствие дисциплинарных взысканий были приняты во внимание руководством ФССП России, однако не признаны основанием для невозможности ее увольнения по п. 7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного РФ». Между тем правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным от 01.10.2019 № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеназванного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения РФ, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации: федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом и т.д. В соответствии с ч. 2 ст. 3 этого же Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства. Согласно части 6 статьи 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим кодексом. Поскольку особенности труда беременных женщин и женщин находящихся в отпуске по уходу за ребенком при прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ специальным законодательством не определены, то к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства, в частности часть 4 стати 261 ТК РФ, где закреплено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Названные в данной норме Трудового закона исключения на нее не распространяются. Таким образом, считает, что приказ об увольнении со службы является незаконным, поскольку в период его издания она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Следовательно, вопрос об ее увольнении по вышеназванным основаниям должен быть решен только по его окончанию. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ей положена к выплате компенсация утраченного заработка на основании ст. 256 ТК РФ. По общему правилу размер пособия на одного ребёнка, это 40% от среднего заработка родителя за последние два года. До ее увольнения размер такого пособия составлял 15 355, 62 рублей. После увольнения она перестала получать его в указанном размере.
Истец ФИО1 и ее представитель Криворукий А.В. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом, полагали, что порядок увольнения истца не нарушен и по этим основаниям увольнение ФИО1 не оспаривается.
Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе. Поддержала доводы своего возражения на иск, где указано следующее (л.д. 37-40). ФИО1 (ФИО4) проходила службу в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белореченского районного отделения судебных приставов Главного управления. Приказом Главного управления от 18.10.2021 года № 2269-КО ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам с 13.10.2021 года по 01.03.2022 года. Приказом Главного управления от 07.12.2021 года №1478-К в учетных данных ФИО4 внесены изменения фамилию «Высоцкая» на фамилию «Гениатулина» в связи с регистрацией брака. Приказом Главного управления от 27.01.2022 года № 97-К ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста до трех лет с 02.03.2022 годапо 12.12.2024 года с выплатой ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком с 02.03.2022 года по 12.06.2023 года. 25.05.2022 года в Главное управление поступила копия приговора Белореченского районного суда от 06.12.2021 года о признании ФИО1 виновной по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначения ей наказания в виде ограничения свободы в срок на четыре месяца, приговор вступил в законную силу 11.03.2022 года. Служебной запиской от 26.05.2022 года № 23912/22 начальником Отдела собственной безопасности Главного управления ФИО5 вышеуказанный приговор передан начальнику отдела государственной службы и кадров Главного управления ФИО6 для оформления документов, связанных с расторжением контракта и увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. До увольнения в адрес ФИО1 направлены представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. 15.06.2022 года старшим инспектором отдела собственной безопасности Главного управления составлен акт о том, что ФИО1 явилась в филиал по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и в присутствии сотрудника Главного управления и понятых отказалась от ознакомления с вышеуказанными уведомлением и представлением. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом Федеральной службы судебных приставов №5143-ЛС от 04.07.2022 года с ФИО1 расторгнут срочный контракт и ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 08.07.2022 года в связи с осуждением сотрудника за преступление. Основанием увольнения является приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.12.2021 года по делу № 1-350/2021. Уведомлением от 07.07.2022 года № 23909/22/82023 ФИО1 направлена заверенная копия приказа, а также предложено сдать служебное удостоверение и жетон, получить трудовую книжку либо выразить свое согласие на отправление по почте. Документы получены ФИО1 15.07.2022 года, что подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а также почтовым отправлением и отслеживанием сайта Почта России. Ссылается на то, что в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. На основании законодательства контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с указанными обстоятельствами. Таким образом, осуждение сотрудника ФИО1 за преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ является самостоятельным основанием расторжения срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон контракта и носит обязательный характер.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании согласился с доводами представителя ответчиков, в связи с чем, полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании истца, представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
В соответствии с ч. 10 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 84 Федерального закон а от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона.
На основании приказа № 401-лс от 20.05.2020 года ФИО1 была назначена должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белореченского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л.д. 58). Место работы истца - Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП Краснодарского края, что подтверждается контрактом № 846 от 1 июня 2020 года (л.д. 59-60).
Приказом Главного управления от 18.10.2021 года № 2269-КО ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам с 13.10.2021 года по 01.03.2022 года (л.д. 62). Приказом Главного управления от 07.12.2021 года №1478-К, в связи с регистрацией брака, фамилия «Высоцкая» изменена на фамилию «Гениатулина» (л.д. 63, 64). Приказом Главного управления от 27.01.2022 года № 97-К ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста до трех лет с 02.03.2022 года по 12.12.2024 года с выплатой ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком с 02.03.2022 года по 12.06.2023 года (л.д. 65, 66). Согласно приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 года (л.д. 14-23), ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы в срок до четырех месяцев. Преступление заключалось в том, что ФИО1, использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно диплом о получению ею высшего образования по специальности «юриспруденция», что позволило ей работать на вышеуказанной должности. Приговор вступил в законную силу 11.03.2022 года.
25.05.2022 года вступивший в законную силу вышеуказанный приговор суда поступил в Главное управление ФССП по Краснодарском крае (л.д. 73, 84). Служебной запиской от 26.05.2022 года начальником Отдела собственной безопасности Главного управления вышеуказанный приговор передан начальнику отдела государственной службы и кадров Главного управления для оформления документов, связанных с расторжением контракта и увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 73). ФИО1 были направлены представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 68-69). 15.06.2022 года составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с вышеуказанными уведомлением и представлением (л.д.70). Приказом Федеральной службы судебных приставов № 5143-ЛС от 04.07.2022 года с истцом ФИО1 расторгнут срочный контракт, ФИО1 была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 08.07.2022 года в связи с осуждением сотрудника за преступление (л.д. 86-87).
Также судом установлено, что в адрес ФИО1 была направлена заверенная копия указанного приказа, предложено сдать служебное удостоверение и жетон, получить трудовую книжку, либо выразить свое согласие на отправление по почте. Документы получены ФИО1 15.07.2022 года, что подтверждается доводами истца, изложенными в ее исковом заявлении (л.д. 4-6), а также почтовым отправлением и отслеживанием сайта Почта России (л.д. 71-72, 85).
Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 была уволена на основании приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.12.2021 года, поскольку ее осуждение за преступление, является самостоятельным основанием для расторжения срочного контракта и увольнения, что соответствует требованиям п. 7 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя ответчиков, которые суд находит обоснованными и аргументированными, истцом и его представителем надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные доводы истца и его представителя не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе и выплате компенсации по уходу за малолетним ребенком, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года.
Судья А.С. Кириенко