Решение по делу № 2-12942/2024 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов (компенсации) за пользование личными сбережениями.

Копия

Дело № 2-1702/2025

24RS0048-01-2024-012787-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СКПК «Агро Вклад» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов (компенсации) за пользование личными сбережениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СКПК «Агро Вклад» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов (компенсации) за пользование личными сбережениями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Пойдем в школу». При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. под 15,5% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец по указанному договору дополнительно внес денежные средства в размере 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Осенний счет». При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 17% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец по указанному договору дополнительно внес денежные средства в размере 100 000 руб. Ответчик перестал производить выплату процентов по договорам. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении указанных договоров. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит расторгнуть договору займа (передачи личных сбережений) № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика внесенные им денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты по договору в размере 16 772,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769,40 руб.; по договору № ОС-1367/2023 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., проценты по договору в размере 24 473,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2024в размере 699, 45 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 627 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием средств видео-конференц связи, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика СКПК «Агро Вклад» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом регистрации юридического лица. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела между истцом и СКПК «Агро Вклад» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № передачи личных сбережений по программе «Пойдем в школу» на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб. по уплату 15,5 % годовых в конце срока действия договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №А указанная сумма была внесена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Агро Вклад» заключено дополнительное соглашение № к договору ДД.ММ.ГГГГ № № передачи личных сбережений, согласно которому пайщик внес дополнительную сумму в размере 50 000 руб., общая сумма переданных по договору денежных средств составила 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Агро Вклад» заключен договор № № передачи личных сбережений в рамках сберегательной программы «Осенний счет» на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. по уплату 17% годовых в конце срока действия договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была внесена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Агро Вклад» было заключено дополнительное соглашение № к договору ДД.ММ.ГГГГ № № передачи личных сбережений, согласно которому пайщик внес дополнительную сумму в размере 100 000 руб., общая сумма переданных по договору денежных средств составила 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением деятельности кооператива. Ответа на заявление от ответчика не последовало, денежные средства в виде личных сбережений и проценты за пользование денежными средствами истцу кооперативом не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что ответчик в нарушение условия договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании их срока не возвратил предоставленные истцом в займ денежные средства, а также не оплатил причитающиеся по ним проценты, доказательств возврата указанной суммы по указанному договору в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с СКПК «Агро Вклад» денежных средств в общей сумме размере 420 000 руб. в счет возврата личных сбережений, а также проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 772, 40 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 473,90 руб., размер которых приведен в информационных расчетах к указанным договорам.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769, 40 руб., а также по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699, 45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769,40 руб., а также по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699,45 руб.. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в займ у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия договоров займа, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о расторжении вышеуказанных договоров займов.

Также в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика СКПК «Агро Вклад» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которой с учетом удовлетворенных требований составляет 11 627 руб. (чек по операции), а также расходы на представителя в размере 55 000 руб. (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 17 000 руб., 3 000 руб., 18 000 руб., 17 000 руб., ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СКПК «Агро Вклад» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов (компенсации) за пользование личными сбережениями удовлетворить.

Расторгнуть договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Пойдем в школу» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Осенний счет» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Агро Вклад» и ФИО1.

Взыскать с СКПК «Агро Вклад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 000 руб., проценты по договору в размере 16 772, 40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769, 40 руб.; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., проценты по договору в размере 24 473,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699,45 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 627 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., всего 517 715, 15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Мотивированный текст решения составлен 27.01.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова