Решение по делу № 2-1823/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречного иска ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 06.05.2019 года между МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 6 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, срок возврата – 30 дней с даты предоставления займа.

29.04.2020 МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу.

Договор займа был заключен в электронном виде с помощью электронной подписи путем направления анкеты заявления Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Просит взыскать задолженность в размере <***> рублей, образовавшуюся за период с 06.06.2019 по 29.04.2020 в том числе: 6 500 рублей – сумма займа, 15 783,64 рублей – проценты за пользование займом, 466,36 рублей – пени, также государственную пошлину в размере 882,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился с встречным иском к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, указав, что истцом ООО «АйДи Коллект» на имя ФИО1 подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа в сумме <***> рублей. По сведениям истца, между МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн заем с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет». Якобы сумма займа 6 500 предоставлена в безналичной форме. Однако, истец заявляет, что между ним и МФК «Лайм-Займ» не был заключен договор займа № на сумму 6 500 рублей в электронном виде. Своей электронной подписью или с использованием каких-либо электронных технологий (аналога собственноручной подписи) никогда не подписывал вышеуказанный договор займа, и не получал займ в сумме 6 500 рублей, также не подписаны на каждой странице индивидуальные условия договора потребительского займа №.

Просит признать недействительным договор займа № на сумму 6 500 рублей, возложить обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1, взыскать с ООО «АйДи Коллект» 300 рублей по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 года между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 6 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, срок возврата – 30 дней с даты предоставления займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте Общества в сети Интернет. Ответчик акцептует Общие условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заемных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6 500 рублей.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с 06.06.2019 по 29.04.2020 составляет в размере <***> рублей, в том числе: 6 500 рублей – сумма займа, 15 783,64 рублей – проценты за пользование займом, 466,36 рублей – пени.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от 02 февраля 2021 года, судебный приказ №2-1446/2020 от 07.09.2020 отменен в связи с поступлением возражения от должника.

Исходя из ответа от 23.01.2023 года главного специалиста отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк ФИО4, согласно выписке по счету на имя ответчика ФИО1 06.05.2019 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 6 500 рублей от МФК «Лайм-Займ», что подтверждает факт заключения договора займа и получения денежных средств.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора займа (п.13).

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу – 6 500 рублей, по процентам за пользование займом – 15 783,64 рублей, по пеням – 466,36 рублей, всего <***> рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора займа, понимал их и был согласен с ними.

Принимая во внимание, что займ был предоставлен ФИО1 с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Договор займа был заключен в электронном виде с помощью электронной подписи путем направления анкеты заявления Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты и свидетельствует о том, что договор равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав истца.

Таким образом, истцу при заключении договора займа, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях займа, заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя кредитные обязательства, путем заключения договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. В соответствии с правилами предоставления МФК «Лайм-Займ» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальным условиям, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. Денежные средства по займу были перечислены на счет ответчика, что подтверждается ответом банка.

При изложенных обстоятельствах, требование ФИО1 к банку о признании недействительным договора займа № от 06.05.2019 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФИО1 не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности, то оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 суд не находит.

При вышеуказанных обстоятельствах встречный иск ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 882 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № <***> рублей в счет задолженности по договору займа № от 06.05.2019 года, 882 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.