Дело № 2а-3494/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005237-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» обратилось в Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Судебным участком № Коломенского района Московской области, о взыскании задолженности в размере 11211,49 руб. с должника ФИО3, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №ОО15-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (6730,33 руб.). Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 6730,33 руб.

Административный истец указывает что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Административный истец просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец направил в суд сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ», в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме определено заменить наименование административного истца с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 об.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что указанное истцом исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Н.А., далее по данному исполнительному производству №ОО15-ИП исполнительные действия совершали судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО12

С учетом заявленных требований и характера правоотношений, суд рассматривает дело к должностному лицу судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области, у которого находилось или находится исполнительное производство №ОО15-ИП, независимо от конкретного лица, которому передано данное исполнительное производство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменные возражения на административное исковое заявление, просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в 2018 г. получен положительный ответ о том, что должник является получателем пенсии. В ГУ УПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В пользу взыскателя произведены удержания из пенсии. Ежемесячные перечисления в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" составляют в среднем 115 руб., так как в отношении ФИО15. в Коломенском РОСП было возбуждено ещё 7 исполнительных производств, по которым распределяется 50 % от пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6506.64 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению принадлежащих должнику денежных средств, другого имущества, местонахождению должника и источника его дохода, в связи с чем просят в удовлетворении административного иска отказать. (от.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника:ФИО16. в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В рамках указанного исполнительного производства не однократно выносились и направлялись запросы:

-к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

-в Федеральную Налоговую Службу;

-в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы);

-в Федеральную Миграционную Службу с целью получения сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина;

-в ГИБДД России о зарегистрированных за должником

автомототранспортных средствах;

-в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;

-в Центр поддержки системы бронирования ЗАО «Сирена-Трэвел», с целью получения сведений о должнике (при их наличии

-в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.?

С целью проверки домашнего имущества судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника. По факту выхода судебным приставом -исполнителем были составлен акт.

В 2018 г. судебным приставом-исполнителем получен положительный ответ о том, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО17. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данное постановление было направлено в ГУ УПФ РФ.

В пользу взыскателя произведены удержания из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в связи с поданным должником заявлением.

Как указывается судебным приставом-исполнителем в возражении, ежемесячные перечисления в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" составляют в среднем 115 руб., так как в отношении ФИО18 вКоломенским РО СП было возбуждено ещё 7 исполнительных производств, по которым распределяется 50 % от пенсии должника.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП неоднократно выносились и направлялись запросы: в ПФ РФ; в ГИБДД МВД РФ; в ФНС РФ. По мере необходимости запросы повторялись.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя вынесены соответствующие постановления, в том числе об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет Коломенского районного отдела судебных приставов перечисляются в сводном исполнительном производстве в порядке очередности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителямиКоломенского РОСП, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для исполнения судебного приказа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных в материалы административного дела сведений с учетом вышеизложенных обстоятельств, следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям названных положений закона. По мнению суда, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались. Из чего следует, что необходимости возлагать на судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП в рамках исполнительного производства 238409/18/50015-ИП обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника не имеется, т.к. данные мероприятия производились и производятся судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

С учетом того, что действия административных ответчиков законны, бездействие не допущено, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходовдолжника; об обязании судебного пристава-исполнителя Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская