РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8508/2022 по иску ООО «СК Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «СК Эксплуатация» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате общедомовых услуг за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года в размере 1 191.64 руб., по электроэнергии за период с 01.12.2013 по 31.01.2019 г. в размере 8 500 руб., пени за период с 11.01.2014 по 03.11.2021 г. в размере 32 371.28 руб., госпошлины в размере 1 461.89 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником парковочного места по адресу: г. ……., ответчик за указанные выше периоды не произвела оплату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила в иске отказать. Также заявила о пропуске истом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником парковочного места по адресу: г. …….

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате общедомовых услуг за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года в размере 1 191.64 руб., по электроэнергии за период с 01.12.2013 по 31.01.2019 г. в размере 8 500 руб., пени за период с 11.01.2014 по 03.11.2021 г. в размере 32 371.28 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года в размере 1 191.64 руб., по электроэнергии за период с 01.12.2013 по 31.01.2019 г. в размере 8 500 руб.

При этом, исковое заявление подано истцом согласно штампа экспедиции суда 29.03.2022 г.

Ранее 15 апреля 2019 г. был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19.07.2019 г. был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания задолженности, то не имеется оснований для взыскания пени и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «СК Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем в течение месяца, подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: