ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-263/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-004290-59) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются стороны: у ФИО1 – 13/18 долей в праве, у ФИО2 – 5/18 долей. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ответчик уклоняется от переговоров с истцом о судьбе общего имущества. Указанная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 68,2 к.м., в том числе жилой – 42 кв.м. и состоит из: помещения № – кухня площадью 8,9 кв.м., помещения № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., помещения № – жилая комната, площадью 12,3 кв.м., помещения № – кладовая, площадью 1,9 кв.м., помещения № – коридор, площадью 11,5 кв.м., помещения № – туалет, 1,3 кв.м., помещения № – ванная, площадью 2,6 кв.м., помещения № – жилая комната, площадью 13,2 кв.м. Таким образом, согласно доле каждой из сторон соответствует жилая площадь: истцу ФИО1 – 30,3 кв.м., ответчику ФИО2 – 11,6 кв.м. Истец считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением и просит суд выделить в пользование ФИО1 помещение № – жилую комнату площадью 16,5 кв.м. и помещение № – жилую комнату площадью 12,3 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилое помещение № – жилую комнату площадью 13,2 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон помещение № – кухня, помещение № – кладовая, помещение № – коридор, помещение № – туалет, помещение № – ванная.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,2 кв.м.

Из технического паспорта усматривается, что спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадью 16,5 кв.м., 12,3 кв.м. и 13,2 кв.м., а также помещений вспомогательного использования: кухни, коридора, кладовой, туалета и ванной. Входы во все помещения выполнены из коридора квартиры.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира находится в долевой собственности ФИО1(доля в праве 13/18) и ФИО2 (доля в праве 5/18).

Право собственности ФИО1 на долю в спорной квартире возникло на основании Договора передачи №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЖРЭУ № РСУ <адрес>, свидетельства о регистрации права собственности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельства о праве на наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на долю в спорной квартире возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН.

Согласно справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит истец ФИО1, иных лиц, состоящих на регистрационном учете в спорной квартире, не имеется.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются; соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, поскольку по данному делу истцом ФИО1 были заявлены исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, предложен вариант такого пользования исходя из размера доли каждого из сособственников, учитывая технические характеристики спорной квартиры, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: выделить в пользование ФИО1 помещение № – жилую комнату площадью 16,5 кв.м. и помещение № – жилую комнату площадью 12,3 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилое помещение № – жилую комнату площадью 13,2 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон помещение № – кухня, помещение № – кладовая, помещение № – коридор, помещение № – туалет, помещение № – ванная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: предоставить в пользование ФИО1 помещение № – жилую комнату площадью 16,5 кв.м. и помещение № – жилую комнату площадью 12,3 кв.м.; предоставить в пользование ФИО2 жилое помещение № – жилую комнату площадью 13,2 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 помещение № – кухня, помещение № – кладовая, помещение № – коридор, помещение № – туалет, помещение № – ванная.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 января 2025 года.