УИД: 77RS0022-02-2025-001813-05

Дело № 2-5646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и ОСИР № 9 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, об обязании включить в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОСФР по г. Москве и Московской области) и ОСИР № 9 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве (далее ОСИР № 9), в обосновании указав, что он неоднократно обращался в Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что у него отсутствует требуемый страховой стаж для назначения пенсии по старости. С учетом поступивших уточнений, Истец просит признать незаконными решения пенсионного органа от 28.06.2024, от 21.10.2024, от 28.10.2024 в назначении пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ...*************, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.07.2024, а также взыскать задолженность по страховой пенсии с момента обращения в размере сумма, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленных возражений следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, у истца на дату его обращения отсутствовал требуемый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем просили в иске отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Переходными положениями, закрепленными ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение, как страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента определяются на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

С учетом Приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 2020 году страховая пенсия по старости могла назначаться при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6 при достижении мужчиной 60,6 лет.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ под страховым стажем, с учетом которого определяется право на страховую пенсию и ее размер является суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 66 ТК РФ, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.101991 № 190, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец с 11.08.2014 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

06.06.2024 Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ без фиксированной выплаты.

Решением Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 28.06.2024 в назначении пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа не менее 11 лет. По подсчетам ответчика данный стаж составил 10 лет 5 месяцев 22 дня. В частности в страховой стаж ФИО1 был включен период работы с ...*************. При этом не включен период работы с ...***********, так как в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют сведения, подтверждающие факт работы за вышеуказанный период.

16.07.2024 Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ без фиксированной выплаты.

Решением Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 21.10.2024 в назначении пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа не менее 11 лет. По подсчетам ответчика данный стаж составил 9 лет 11 месяцев 2 дня. В частности в страховой стаж ФИО1 не был включен период работы с ...************* в связи с тем, что в записях о приеме и увольнении в трудовой книжке отсутствуют номера приемной и увольнительной записки, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. При этом включен период работы с ...***********.

Истцом было подано соответствующее обращение об отмене данного решения, на которое был дан ответ аналогичного с решением от 21.10.2024 содержания о причинах не включения в страховой стаж периода работы с ...*************.

Согласно материалам дела истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 15.02.2005.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, следует, что ФИО1 ...******** был принят на работу в «...**************» учеником фрезеровщика в цех № 7 (приемная записка от ...******), с ...********* присвоен 2-й разряд фрезеровщика. ...******** уволен в связи с призывов в ряды Советской Армии (увольнительная записка от 11.10.1977).

Также факт работы истца в «...**************» подтверждается представленными архивными справками, о принятии на работу и увольнении с указанием изданных приемной и увольнительной записки, а также о начислении и выплате заработной платы за период его работы.

У суда не имеется оснований не доверять представленной информации, поскольку она полностью подтверждается как трудовой книжкой истца, так пояснениями представителя истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленных возражений ответчика на исковое заявление следует, что оказывая в назначении пенсии по заявлению истца от 16.07.2024 период работы с ...************* в «...**************» не включен в связи с тем, что в записях о приеме и увольнении в трудовой книжке отсутствуют номера приемной и увольнительной записки, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при этом упуская, что при вынесении решения от 28.06.2024 ответчик учел данный период работы при определении страхового стажа для назначения пенсии.

Кроме в указанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, на которую ссылается ответчик, не имеется ссылок на обязательное указание в трудовой книжке работника номеров приемной и увольнительной записки. В соответствии с пунктами 2.13, 2.14, 2.26 указанной Инструкции обязательными являются сведения о наименовании организации, куда принимается работник, должность на которую он принимается и дата и номер приказа (распоряжение) о приеме и увольнении с занимаемой должности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пенсионный орган неправомерно отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в его действиях усматривается злоупотребление своими полномочиями и нарушение положений закона при определении страхового стажа, а именно в одном решении ответчик учитывает спорный период работы при расчете страхового стажа, однако в другом решении он приходит к выводу о том, что данный период не может быть учтен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области вынесено незаконно, а период работы Истца ...************* должен быть включен в страховой стаж.

С учетом включенного спорного периода страховой стаж истца составит 11 лет 6 дней, величина ИПК составляет ...****.

При таких обстоятельствах все условия, необходимые для назначения страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ выполнены, в связи с чем, суд возлагает на пенсионный орган обязанность по назначению истцу страховой пенсии с 16.07.2024, с момента обращения.

При этом надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по включению периода работы в страховой стаж Истца и обязании назначить пенсию является ОСФР по г. Москве и Московской области, поскольку обжалуемое решение было вынесено Филиалом № 2, являвшимся структурным подразделением указанного лица.

Однако у суда не имеется оснований для признания решения Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 28.06.2024 незаконным, так как из его содержания следует, что спорный период работы Истца был включен в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

Также не имеется основания для признания решения вышестоящего органа пенсионного фонда от 28.10.2024 незаконным, поскольку такое решение не выносилось. На обращение Истца ему был дан ответ в виде разъяснений, что не не является процессуальным документом, подлежащим отмене в порядке, установленном ГПК РФ.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выплатить ему задолженность по страховой пенсии с момента обращения, поскольку при удовлетворении судом требования о включении определенных периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии у пенсионного органа автоматически возникает обязанность произвести перерасчет невыплаченных денежных средств в том размере, если бы данная выплата была назначена с момента возникновения такого права.

При рассмотрении требования Истца о взыскании в его пользу процентов за пользование суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ, устанавливая способ возмещения имущественных потерь при неисполнении денежных обязательств, гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение указанной нормы в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (определения от 19.04.2001 № 99-О, от 25.11.2010 № 1535-О-О, от 10.112022 № 2945-О и др.), поскольку п. 3 ст. 2 данного Кодекса предписывает судам и иным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом.

Правоотношения сторон являются неимущественными, связанными с пенсионным обеспечением, каких либо договорных отношений по поводу выплаты денежных средств между ними не возникло, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» компенсация морального вреда с органов пенсионного страхования не взыскивается, поскольку отсутствует соответствующая правовая норма.

В силу положений НК РФ ответчик освобожден от уплаты расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ судебные издержки в виде государственной полшины взыскиваются в пользу истца только с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Кроме того уплаченная государственная пошлина не взыскивается с ответчика при рассмотрении исков неимущественного характера.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска также не подлежат удовлеворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...А.Е. удовлетворить частично.

Признать решение Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 21.10.2024 № 240000119436/1235561/24 об отказе в установлении пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 ...А.Е. (...********) период работы с ...*************, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>) назначить ФИО1 ...А.Е. (...********) страховую пенсию по старости в соответствии с положениями ст. ст. 8 и 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.07.2024.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.

Судья В.А. Канавина