Дело № 2-568/2023
75RS0002-01-2023-000352-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель истца обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.05.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 было заключено кредитное соглашение №3420/0667395, по которому банк заемщику предоставил кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 24% годовых. По состоянию на 02.12.2022 задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>. 07.06.2022 заемщик скончался.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основанного долга, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ФИО1, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СК «Сбербанк Страхование» и СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласился, так как при заключении кредитного договора ФИО4 с ПАО «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования, по условиям которого страховым случаем, влекущем выплату страховой организации банку полного размера кредита, является смерть заемщика в результате несчастного случая. Поскольку ФИО4 умерла в результате несчастного случая, то страховая организация должна выплатить банку стоимость кредита.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, СК «Сбербанк Страхование» и СК «Сбербанк Страхование Жизни» явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).
Из материалов дела усматривается, что 12.05.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 24% годовых.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ей обусловленную договором денежную сумму.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основанного долга, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов. Проценты начислены за период с 13.05.2022 по 07.06.2022.
Кредитным соглашением предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования, а в случае незаключения договора страхования предусмотрено увеличение процентной ставки на 10 пунктов (п. 4 Кредитного соглашения).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество в виде квартиры и страховой пенсии по старости принято сыновьями ФИО4: ФИО3 и ФИО1
Согласно полису страхования заемщика кредита №№ от 12.05.2022, страховщик (ООО СК «Сбербанк Страхование») принял на себя обязательство за плату произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая. Страхователем является ФИО4 Кредитный договор №№ от 12.05.2022. Выгодоприобретателем является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая премия <данные изъяты>. Страховым случаем, в том числе, является смерть в результате несчастного случая с выплатой 100% от страховой суммы.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в результате несчастного случая, не связанного с производством.
Согласно ответу на судебный запрос ООО СК «Сбербанк Страхование», поиск в базе данных ООО СК «Сбербанк Страхование» договоров страхования, заключенных с ФИО4, результатов не дал.
По сведениям «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выплаты страховой премии по полису страхования от 12.05.2022 в банк не поступали. ФИО4 оформила потребительский кредит со страховкой. Стоимость страховки клиент оплатил с личного счета.
Из выписки из лицевого счета ФИО4 видно, что 12.05.2022 со счета списано <данные изъяты> в качестве оплаты по договору страхования от 12.05.2022.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО СК «Сбербанк Страхование» не раскрыли суду порядок их взаимодействия при заключении договор страхования одновременно с заключением кредитного договора, а также причины невыплаты страхового возмещения, что суд расценивает как недобросовестное использование своих процессуальных прав.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти ФИО4 наступил страховой случай по полису страхования №№ от 12.05.2022.
При таких обстоятельствах требование о взыскании сумы основанного долга, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. Указанное требование может быть заявлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ООО СК «Сбербанк Страхование».
Исковое требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению, так как сумма процентов превышает страховую сумму и проценты начислены до дня смерти ФИО4, то есть до наступления страхового случая.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2022 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Верно:
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023