Гражданское дело № 2-757/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользования имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ее домовладение граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом ФИО2 Для эффективного устранения недостатков и реконструкции кровли ей необходимо получить доступ на земельный участок ФИО2, что он ей отказывается делать на протяжении 10 лет.

Истец неоднократно уточняла требования, в том числе с учетом отказа от части исковых требований, принятых судом, просит суд обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, для установки снегозадержателей и водоотвода на крыше дома, а также строительных (монтажных) работ, связанных с утеплением стены жилого дома истца и укреплением фундамента жилого дома истца в пределах существующей отмостки жилого дома в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, за исключением праздничных нерабочих дней (01.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023), по следующему графику: в будние рабочие дни с 18.30 по 21.00, в выходные дни с 09.00 по 21.00. Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ для сноса хозяйственных построек, принадлежащих истцу, расположенных на меже земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений подержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала по уточненным требованиям истца, пояснила, что ответчик не препятствует сносу хозяйственных построек, которые расположены на территории земельного участка истца.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Действующие правовые нормы не определяют приоритета в праве для того или иного участника в спорных правоотношениях.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления № 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков и собственниками расположенных на этих участках жилых строений.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 ссылается на обстоятельства того, что ей необходим доступ на земельный участок, принадлежащий ответчику для проведения ремонтных работ своего дома.

Ответчик не возражал допустить ответчика на свой земельный участок, вместе с тем стороны до рассмотрения дела в суде не пришли к соглашению о продолжительности таких работ, о времени, когда эти работы будут происходить, и их объеме.

В ходе рассмотрения дела, стороны согласовали работы, которые необходимо провести истцу и время их проведения, в связи с чем от проведения судебной экспертизы отказались.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим угрозу нарушения его права. Однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, а именно суд считает необходимым обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, для установки снегозадержателей и водоотвода на крыше дома, а также строительных (монтажных) работ, связанных с утеплением стены жилого дома истца и укреплением фундамента жилого дома истца в пределах существующей отмостки жилого дома в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, за исключением праздничных нерабочих дней (01.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023), по следующему графику: в будние рабочие дни с 18.30 по 21.00, в выходные дни с 09.00 по 21.00.

Приходя к такому выводу, суд учитывает признание данных обстоятельств в суде представителем ФИО2

Суд полагает, что удовлетворение иска в данном виде приведет к защите прав и законных интересов истцов.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности на ФИО2 предоставить ФИО1 доступ для сноса хозяйственных построек, принадлежащих истцу, расположенных на меже земельного участка по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебном заседании данные требования не поддержал, вместе с тем от указанных требований истец не отказался, в связи с чем они подлежат рассмотрению.

Разрешая требования в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку хозяйственные постройки находятся на земельном участке ФИО1, что сторонами не оспаривалось, истец имеет свободный доступ к постройкам. Доказательств, что ФИО2 каким-либо образом препятствует истцу в сносе строений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты> предоставить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, для установки снегозадержателей и водоотвода на крыше <адрес>, а также строительных (монтажных) работ, связанных с утеплением стены жилого дома принадлежащего истцу и укреплением фундамента жилого дома принадлежащего истцу в пределах существующей отмостки жилого дома в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, за исключением праздничных нерабочих дней (01.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023), по следующему графику: в будние рабочие дни с 18.30 по 21.00, в выходные дни с 09.00 по 21.00.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова