Дело № 2-499/2026

74RS0003-01-2025-005862-48

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате простоя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 23 ноября 2023 года в 10 час. 55 мин. по адресу: <...>, произошла задержка движения троллейбусов №, вызванная дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) с участием транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, допустившего обрыв контактной сети троллейбусного сообщения. Авария на путях устранена за счет истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 113 636 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4410 руб.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2023 года в 10 час. 55 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, допустившего обрыв контактной сети троллейбусного сообщения. Указанные обстоятельства послужили причиной задержки движения троллейбусов №

Согласно справки, составленной на основании путевых листов, время остановки движения троллейбусов составило 38 часов 19 минут (38,32 ваг/часа).

Стоимость устранения причины простоя составили 74465 руб., недополученные доходы – 39388 руб. Размер определен в представленном расчете на основании Методики определения материального ущерба причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения, или оспаривающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, нашел подтверждение факт простоя маршрутного транспорта общественного пользования истца по вине ответчика, что в свою очередь привело к снижению выручки истца от перевозки пассажиров (неполученные доходы), к реальным убыткам по устранению аварии.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 4410 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба в размере 113636 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.