Решение по делу № 2-892/2023 от 30.10.2023

26RS0011-01-2023-001041-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 30 октября 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельных участков входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Грачевского муниципального округа Ставропольского края, управление имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образам. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образам. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из возражений представителя ответчика ФИО3 (доверенность) следует, что Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материальноправового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов. Надлежащим ответчиком по спору должно являться лицо, с которым у истца имеется реальный спор о площади и границах земельного участка, ввиду чего, такой спор не может быть разрешен посредством предъявления требований к Управлению.Кроме того, в силу Закона о регистрации Управление наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ.Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Управление не осуществляло.Считают, что Управлением не нарушены права и законные интересы истца по настоящему делу. Управление является ненадлежащим ответчиком по спору, а возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанностей по заявленному иску противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон. Просят изменить процессуальное положение Управление - привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае не изменения процессуального положения Управления отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части к Управлению в полном объеме.

В судебное заседание представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Грачевского муниципального округа Ставропольского края не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы от представителя ФИО4 (доверенность) просила вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора управление имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского краяне явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы от начальника управления ФИО5 просила вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца, не представившего возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 п. 5 Земельного Кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок. Или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью № кв.м, категория земель: <данные изъяты> кадастровый №, Адрес (местоположение): <адрес>; Наименование: жилой дом рыбака, <данные изъяты>, кадастровый №, местоположение: <адрес>

<адрес> геодезических работ, проведение топографической съемки, была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: границы указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы данного земельного участка, в частности, часть водной глади выходит за границы земельного участка, также часть дамбы кадастровый №, которая находится в собственности тоже расположена за пределами земельного участка, жилой дом рыбака площадь: № кв.м, кадастровый № также расположен за пределами земельного участка, что не соответствует действительности. При этом фактически на местности пересечение отсутствует.

Из материалов дела также следует, что по участкам границы <данные изъяты> граничит с землями общего пользования, в связи с чем согласование местоположения указанных границ не проводилось. В ходе проведения данных кадастровых работ было выявлено, что по участку границы <данные изъяты> исправляемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы которого уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, согласно сведениям ЕГРН указанный фактически смежный земельный участок с кадастровым номером № не имеет достаточное количество общих точек с исправляемым земельным участком. В связи с изложенным точка н4 исправляемого земельного участка была максимально приближена к общей границе указанных фактически смежных земельных участков. В связи с чем, согласование местоположения указанной границы исправляемого земельного участка не проводилось. По участку границы <данные изъяты> исправляемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы которого уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, согласно сведениям ЕГРН указанный фактически смежный земельный участок с кадастровым номером № не имеет достаточное количество общих точек с исправляемым земельным участком. В связи с изложенным точка н5 исправляемого земельного участка была максимально приближена к общей границе указанных фактически смежных земельных участков. В связи с чем, согласование местоположения указанной границы исправляемого земельного участка не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № На наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № указывают также и имеющиеся пересечения по сведениям ЕГРН указанного земельного участка с другими земельными участками с кадастровыми номерами №

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения истцом кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявленная ошибка была исправлена. При этом площадь исправляемого земельного участка изменилась, но не более чем на 10%.

Учитывая вышеизложенное, суд признает наличие реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя или третьих лиц, а лишь приведет в соответствие границы земельного участка, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Данное решение суда соответственно будет являться основанием для внесения необходимых исправлений, путем установления соответствующих координат характерных точек границ земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>

Указанное решение является основания для внесения исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-892/2023

Дело хранится в Грачевском районном суде СК