УИД: 77RS0011-02-2025-002589-06

№ 2-2487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком 26.04.2023 г. был заключен кредитный договор № 9242-ND3/00537, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства, лимит кредитования был установлен в размере сумма, после чего был изменен до сумма, под 34,40 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и 59,90 % годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат денежных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - основная задолженность по кредиту, проценты – сумма, пени в размере сумма, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что № 9242-ND3/00537, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства, лимит кредитования был установлен в размере сумма, после чего был изменен до сумма, под 34,40 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и 59,90 % годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 355 адрес судебный приказ отменен.

Заключая кредитный договор, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями Договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, во исполнение указанных выше Общих условий истцом в адрес ответчика 20.12.2024 г. направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на 19.06.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - основная задолженность по кредиту, проценты – сумма, пени в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, оснований сомневаться в правильности его составления не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 9242-ND3/00537 от 26.04.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковыми требованиями, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9242-ND3/00537 от 26.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 года

фио ФИО2