Решение по делу № 2А-1016/2023 от 09.03.2023

61RS0022-01-2022-010874-93

№ 2а-1016-2023 (2а-7352-2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО3, нотариус ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконным. В обоснование административного иска административный истец указал, что <дата> в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области нотариусом посредством сайта ФНП электронно было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №. Указанный документ был получен ФССП.

На дату обращения с административным иском в суд в адрес взыскателя не поступали сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Также указанные сведения не размещены на официальном сайте ФССП РФ.

<дата> Банком была направлена жалоба на бездействие УФССП, однако ответ на жалобу не был направлен.

В целях защиты нарушенных прав также была направлена жалоба в прокуратуру.

В силу положений п.7 и п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня их поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С момента поступления исполнительного документа в Таганрогский ГОСП прошло более 30 дней, в банк сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали, на сайте https://r61.fssp.gov.ru информация также отсутствует.

Бездействие старшего судебного пристава повлекло существенное нарушение прав и интересов Банка.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительной надписи нотариуса. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 выраженное в нарушении срока предоставления ответа на жалобу. Обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца – ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, нотариус ФИО4, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность, за исключением исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> посредством единой информационной системы нотариуса ПАО Банком «ФК Открытие» было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленного по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО3

<дата> указанное заявление было принято в работу, после чего ему автоматически присвоен №.

<дата> по итогам изучения представленных документов ФИО6, временного исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, нотариуса г. областного значения Нижнего Новгорода была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ПАО Банка «ФК Открытие» на сумму в размере <данные изъяты>. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами и присвоен №.

По просьбе заявителя после совершения нотариального действия электронный документ, на котором была совершена исполнительная надпись в электронной форме, передан в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исполнительная надпись нотариуса зарегистрирована в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата>.<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса.

Судами установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство не было возбуждено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 должный контроль за работой подчиненных лиц не организовал, не обеспечил принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительной надписи нотариуса и передаче соответствующему приставу для возбуждения исполнительного производства и для исполнения подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что административным истцом <дата> в адрес начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области направлялась жалоба.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Представленные по запросу суда материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении указанной жалобы и направлении ответа в адрес заявителя.

Таим образом, имеет место нарушение срока рассмотрения жалобы и направления ответа в адрес заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в данном случае имеется наличие совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации. Такое бездействие старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области безусловно нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО3, нотариус ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительной надписи нотариуса и передаче соответствующему приставу для возбуждения исполнительного производства и для исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выраженное в нарушении срока предоставления ответа на жалобу Банка.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть жалобу ПАО Банка «ФК Открытие» и направить ответ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий Ерошенко Е.В.