Дело № УИД: 55RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа путем написания расписки на сумму 550 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, далее между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа путем написания расписки на сумму 450 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа путем написания расписки на сумму 1 350 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договорам займа он исполнил в полном объеме, передал денежные средства заемщику, в то время как ответчик в установленный срок сумму займов не возвратил.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 291,10 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 647,66 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 962,33 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 003,42 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 010,27 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 744,71 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 22).

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 23).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем написания расписки на сумму 550 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Далее между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа путем написания расписки на сумму 450 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем написания расписки на сумму 1 350 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, передав ответчику суммы займа. По утверждению истца, обязательства по возврату суммы займов в согласованный сторонами срок, ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексов Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 291,10 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 962,33 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 руб.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан арифметически верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о взыскании неустойки в заявленном объеме, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, произведенным на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 647,66 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 003,42 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 010,27 руб.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требование в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской, федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 744,71 руб., которые, в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 291,10 рубль, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 647,66 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 962,33 рубля, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 003,42 рубля; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 010,27 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 744,71 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.