В окончательном виде изготовлено 17.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-002279-02

Дело № 2а-4324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к должностным лицам, судебным приставам о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО5 в невозвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в не направлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности в установленный срок, обязании судебного приставе возвратить оригинал исполнительного документа ФС 029269617 с постановлением об окончании исполнительного производства, в случае утраты предоставить справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование указав, что 14.08.2019г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 029269617, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации полученной 14.11.2022г. в рамках системы электронного взаимодействия, исполнительное производство №-ИП окончено 13.11.2019г., однако исполнительный документ с копией постановления об окончании производства взыскателю не направлен. 26.12.2022г. в адрес старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ответ на которую не направлен.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ответа судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, 14.08.2019г. Купчинским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 029269617 в отношении должника ФИО3, которое было окончено 13.11.2019г. по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 03.12.2019г. исполнительное производство сдано в архив, срок хранения которого составлял 3 года, в настоящее время на материал исполнительного производства уничтожены. Взыскатель не лишен права обратиться повторно для возбуждения исполнительного производства, в случае утраты подлинника исполнительного документа, получить его дубликат.

14.12.2021г. судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 было рассмотрено ходатайство ООО «СК «Согласие» об установлении местонахождения подлинника исполнительного документа отказано, поскольку ФИО5 не является судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, местонахождение подлинника листа установить невозможно.

09.01.2023г. страшим судебным приставом судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 рассмотрена жалоба на действия судебного пристава ФИО5, в удовлетворении которой отказано.

Копии постановлений должностных лиц, судных приставов направлены в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» электронной почтой 10.01.2023г.

Разрешая заявленные требования, оценив установлены обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства, и его окончания 13.11.2019г., взыскатель не интересовался ходом исполнительных действий, спустя более 3 лет, когда исполнительное производство было уничтожено по истечении сроков хранения, взыскатель заявил о нарушении своего права. Вместе с тем суд не усматривает нарушений прав взыскателя действиями судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, поскольку взыскатель не лишен права обратиться с заявлением о получении дубликата исполнительного документа, который предъявить в службу судебных приставов.

Доводы о нарушении прав заявителя действиями старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 по не рассмотрению обращений и жалоб взыскателя, опровергается исследованными судом материалами дела.

Таким образом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «СК «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.