Дело № 2а-7747/2025
50RS0001-01-2025-007920-12
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 г. г.Балашиха, Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Загребиной С.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административных ответчиков МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, с требованиями о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ от 29.08.2024г. №, принятое МУ МВД России «Балашихинское».
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение № о не разрешении въезда на территорию РФ на основании пп.2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. сообщение заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
С данным решением административный истец не согласен, полагая, что принятие данного решения административным ответчиком, нарушает его права и законные интересы.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО10 в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал, указывая на наличие на территории РФ устойчивых семейных связей своего доверителя, официального трудоустройства.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. Указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в связи с наличием сведений о принятом в отношении ФИО1 решении от 14.08.2024г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, в связи с предоставлением о себе ложных сведений, а именно установочных данных.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации
Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток
В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти.
Процедура принятия решения определена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом Республики Таджикистан № от 07.092022гг. сроком действия до 06.09.2032г.
На основании рапорта инспектора ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 на имя Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее имел установочные данные ФИО2, однако в п.1 заявления в выдаче разрешения на временное проживание гражданин Республики Таджикистан ФИО3 указал, что фамилию, имя, отчество не менял. Таким образом, гражданин <адрес> ФИО1, сообщил о себе заведомо ложные сведения.
14.08.2024г. МУ МВД России «Балашихинское» было вынесено решение №б/н об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.
29.08.2024г. в отношении ФИО1, на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года - до 14.08.2027г., в связи предоставлением заведомо ложных сведений о себе (установочных данных – перемена фамилии, имени, отчества).
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что обжалуемое является незаконным поскольку было принято без исследования значимых обстоятельств, а именно наличия у административного истца членов семьи (жены), являющейся гражданкой РФ.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей российское гражданство, согласно правки 2-НДФЛ от 23.10.2025г. за 2025 г. с сентября 2025г. трудоустроен в ООО «ТОПРЕКРУТ».
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
С учетом приведенных норм права, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение государственного органа является справедливым, соразмерным и оправданным.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 14.08.2027г. является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное правонарушение, соответствует охраняемым законам целям, не нарушает требования соразмерности и справедливости, при этом, исключительных обстоятельств, связанных с личностью административного истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь судом не установлено.
Доводы административного истца о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконно, необоснованно отклоняется судом, поскольку обжалуемое решение, действия совершены в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы административного истца о том, что принятие указанного решения ограничивает его права на частную семейную жизнь, препятствует реализации семейных прав, за период проживания на территории Российской Федерации у административного истца сложились тесные семейные и социальные связи и указанное решение препятствует реализации ФИО1, прав, свобод на личную и семейную жизнь, нарушает права административного истца, наличие супруги, являющейся гражданкой РФ с которой он проживает, отклоняется судом, поскольку доказательств ограничений права административного истца на частную семейную жизнь, препятствий в реализации семейных прав, за период проживания на территории Российской Федерации административным истцом не представлено и судом не установлено.
Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены сведения о том, что решение от 14.08.2024г. принятое МУ МВД России «Балашихинское» №б/н об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по мотиву предоставления им ложных сведений, явившегося основанием для принятия оспариваемого решения, признано незаконным и отменено.
Поскольку о решении вынесенном ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно лишь 02.07.2025г., лично не вручалось, иных сведений суду не представлено и административным ответчиком не опровергнуто, срок на обжалование спорного решения административным истцом не пропущен.
Разрешая требования административного искового заявления, суд учитывает личность иностранного гражданина, его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, отношение административного истца с пренебрежением к законодательству страны пребывания и к известным ему последствиям такого поведения в виде ограничения въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что меры в сфере миграционного законодательства, принятые в отношении административного истца, направлены на защиту интересов государства и общества через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания.
Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, трудоустройство административного истца на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения МУ МВД России "Балашихинское" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 29.08.2024г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Загребина
Решение принято в окончательной форме 06.11.2025г.
Судья С.В. Загребина