Дело № 2а-380/2023
УИД 32RS0027-01-2022-003832-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника УФСИН России по Брянской области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. В период с <дата> по <дата> неоднократно к нему были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Полагая, что при применении меры взыскания имелись нарушения действующего законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, он обращался в УФСИН России по Брянской области. Согласно ответам заместителя начальника УФСИН России по Брянской области ФИО3 от 2 июня 2022 г., 6 июня 2022 г., нарушений при применении мер взыскания не выявлено.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным его водворение в штрафной изолятор в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> а также ответы, данные заместителем начальника УФСИН России по Брянской области ФИО3 от 2 июня 2022 г., 6 июня 2022 г., 25 октября 2022 г. об отсутствии нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области при применении мер взыскания в указанные периоды.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УФСИН России по Брянской области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области; в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4
В судебном заседании посредством ВКС административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что факт отсутствия нагрудного знака на одежде, а также факт невыполнения административным истцом утренней физической зарядки без уважительных причин зафиксированы сотрудниками учреждения, за что истцу назначены взыскания в соответствии с требованиями действующего законодательства. При помещении ФИО1 в ШИЗО он был осмотрен врачом. При применении взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
В судебное заседание заместитель начальника УФСИН России по Брянской области ФИО3, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 приговором Володарского районного суда г.Брянска от <дата> осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года, начало срока: <дата>, конец срока: <дата>
ФИО1 отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 полагал незаконным его водворение в штрафной изолятор в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, за то, что он находился без нагрудного знака на одежде, не выполнил утреннюю физическую зарядку.
В обоснование иска указал на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в нарушении условий порядка отбывания наказания, а именно, видеозаписи, фиксирующей данный факт; полагал, что назначенное ему наказание является слишком суровым.
Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, действующим в момент возникновения спорных правоотношений (в настоящее время действует Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110), утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.
Правилами установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения. Также осужденные обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания) (пункт 16 Правил внутреннего распорядка).
При этом нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).
Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 г. № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.
В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 от <дата> осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что <дата> в 11 часов 00 минут явился на дисциплинарную комиссию в кабинет начальника ИУ с нарушением формы одежды, а именно, без нагрудного знака на куртке х/б; нагрудным знаком осужденный был обеспечен, чем нарушил положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается рапортом сотрудника ИУ от <дата>, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от <дата>, медицинским заключением от <дата> о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, рапортом начальника отряда от <дата> о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения. Из данного рапорта следует, что ФИО1 факт нарушения не отрицает, от дачи письменного объяснения отказался, должных выводов из ранее проводимых с ним бесед не делает, на меры убеждения не реагирует и продолжает нарушать режим содержания.
Постановление от <дата> объявлено осужденному <дата>, от подписи в постановлении осужденный отказался.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 от <дата> осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что <дата> в 09 часов 30 минут, содержась в ШИЗО камере №..., при передвижении за пределами камеры находился с нарушением формы одежды, а именно, без нагрудного знака на куртке х/б; нагрудным знаком осужденный был обеспечен, чем нарушил положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается рапортом сотрудника ИУ от <дата>, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от <дата>, медицинским заключением от <дата> о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, актом начальников отрядов от <дата>, согласно которому ФИО1 устно признал факт нарушения <дата>, рапортом начальника отряда от <дата> о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения. Из данного рапорта следует, что ФИО1 должных выводов из ранее проводимых с ним бесед не делает, на меры убеждения не реагирует и продолжает нарушать режим содержания.
Постановление от <дата> объявлено осужденному <дата>, от подписи в постановлении осужденный отказался.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 от <дата> осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что <дата> в 05 часов 30 минут, содержась в ШИЗО камере №..., не выполнил утреннюю физическую зарядку, на сделанное замечание не реагировал, чем нарушил положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается рапортом сотрудника ИУ от <дата>, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от <дата>, медицинским заключением от <дата> о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, актом начальников отрядов от <дата>, согласно которому ФИО1 устно признал факт нарушения <дата>, рапортом начальника отряда от <дата> о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения. Из данного рапорта следует, что ФИО1 должных выводов из ранее проводимых с ним бесед не делает, на меры убеждения не реагирует и продолжает нарушать режим содержания.
Постановление от <дата> объявлено осужденному <дата>, от подписи в постановлении осужденный отказался.
Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 от <дата> осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что <дата> в 05 часов 35 минут, содержась в ШИЗО камере №..., не выполнил утреннюю физическую зарядку, на сделанное замечание не реагировал, чем нарушил положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается рапортом сотрудника ИУ от <дата>, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от <дата>, медицинским заключением от <дата> о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, актом начальников отрядов от <дата>, согласно которому ФИО1 признал факт нарушения <дата>, рапортом начальника отряда от <дата> о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения. Из данного рапорта следует, что ФИО1 должных выводов из ранее проводимых с ним бесед не делает, на меры убеждения не реагирует и продолжает нарушать режим содержания.
Постановление от <дата> объявлено осужденному <дата>, от подписи в постановлении осужденный отказался.
Согласно характеристике осужденного ФИО1, данной начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФИО1 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания имеет 58 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений от администрации учреждения не имеет.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушений административным истцом условий установленного порядка отбывания наказания по каждому из вмененных нарушений, мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком до 15 суток соответствует требованиям закона, оспариваемые взыскания применены к административному истцу по результатам проведенных уполномоченными должностными лицами проверок законно и обоснованно, с учетом его личности, отрицательно характеризующейся по месту отбывания наказания, предыдущего поведения, в том числе, неоднократного наложения на него взысканий за нарушения режима отбывания наказания, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.
Помимо прочего, факт того, что нарушений действующего законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области при применении к ФИО1 взысканий в виде водворения в ШИЗО в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не имелось, подтвержден заключениями УФСИН России по Брянской области от <дата>, <дата>, <дата> о результатах проверки по фактам, изложенным в обращениях осужденного ФИО1, согласно которым взыскания на осужденного ФИО1 наложены полномочным должностным лицом за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности и предыдущего поведения в местах лишения свободы, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. В ответах заместителя начальника УФСИН России по Брянской области ФИО3 от 2 июня 2022 г., 6 июня 2022 г., 25 октября 2022 г. на обращения ФИО1 правомерно указано об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области при применении мер взыскания.
Доводы ФИО1 о том, что при наложении дисциплинарных взысканий имело место быть предвзятое отношение к нему должностных лиц исправительного учреждения, так как он часто пишет жалобы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в обоснование этих доводов доказательств, их подтверждающих, суду не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в составленных сотрудниками исправительного учреждения актах, рапортах, у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что объективных доказательств (фиксация нарушений с помощью видеозаписи), подтверждающих факт нарушения правил внутреннего распорядка, административным ответчиком не представлено, суд находит несостоятельными.
В силу части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Следовательно, неприменение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенные осужденным нарушения, не является нарушением установленного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факты допущенных истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.
Ссылка ФИО1 на то, что <дата> и <дата> он был за одно длящееся нарушение, а именно, отсутствие нагрудного знака на костюме, дважды водворен в ШИЗО, судом отклоняется, поскольку каждое отдельно совершенное административным истцом нарушение установленного порядка отбывания наказания имело место быть как <дата>, так и <дата>, за что осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор <дата>, а затем <дата> соответственно.
Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение прав административного истца в период отбывания наказания в вышеуказанное время, а потому установленные ограничения условий отбывания наказания не нарушают конституционных прав ФИО1
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.