УИД 19RS0001-02-2025-011920-86 Дело № 2а-934/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Моркель А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлишака ФИО8 к начальнику Управления судебного департамента по Республике Хакасия ФИО3 ФИО9 о признании действий по передаче обращения незаконными,

с участием административного истца ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления судебного департамента по Республике Хакасия ФИО3 ФИО10 о признании действий по передаче обращения незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его доверенным лицом из отделения «Почта России» было получено письмо, адресованное ему, от начальника Управления судебного департамента по Республике Хакасия (далее по тексту - Управление). В указанном конверте находилось два листа формата А4, со следующим содержанием: о передачи рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в соответствии с 59 ФЗ в Абаканский городской суд. С данным сообщением он не согласен, считает, что указанное сообщение нарушает его права, в том числе и конституционные права военнослужащего и просит признать незаконными. Просит признать незаконными действия начальника Управления судебного департамента по Республике Хакасия ФИО3 в соответствии с ФЗ №59-ФЗ, обязать должностное лицо рассмотреть указанное обращение, в соответствии с уставом утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации" - далее по тексту ДУ ВС РФ), подготовить мотивированный ответ со ссылкой на законодательство и порядком разъяснения порядка обжалования этого ответа.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Его требование в первую очередь направлены на соблюдение конституционный прав военнослужащих. Так же считает, что его обращение необходимо рассматривать в рамках ДУ ВС РФ, в силу того, что он является военнослужащим. Изначально жалоба на нарушение прав военнослужащих ветеранов боевых действий, участников СВО, инвалидов сотрудниками Абаканского городского суда, была направлена Главе Республике ФИО1 ФИО5, Председателю Абаканского городского суда Республики ФИО1. Жалоба, поступившая Главе Республики ФИО1 в дальнейшем была спущена для рассмотрения по существу в Управление. Председателем Абаканского городского суда Республики ФИО1 в его адрес ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ начальником Управления ФИО3 в его адрес был направлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она жалобу перенаправила в Абаканский городской суд Республики ФИО1 для рассмотрения по компетенции, со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Суть его обращения в жалобе, сводилась к тому, чтобы на первом этаже Абаканского городского суда был организован зал судебных заседаний для участников СВО, являющихся инвалидами.

Административный ответчик начальник Управления Судебного департамента в Республике Хакасия ФИО11, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда направила возражения, согласно которых административный ответчик полагает доводы административного истца несостоятельными и основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств, и поясняет следующее: Управление получило обращение административного истца, поступившее из Министерства по делам юстиции региональной безопасности Республики Хакасия. Из содержания обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы, поднятые в обращении, не относятся к компетенции Управления. В своем обращении административный истец указывает на различные процессуальные нарушения порядка проведения судебного процесса при рассмотрении его дела в АГС, а также вносит предложение об изменении правил внутреннего распорядка АГС. Управление, действовало в строгом соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ. В данном случае компетентным органом для рассмотрения обращения, касающегося деятельности суда, является именно суд. Установленный законом срок для направления обращения был соблюден. Жалоба направлена не органу, который является предметом обжалования, а в орган, который в силу закона компетентен рассматривать такого рода вопросы (в данном случае - по правилам судопроизводства). Действия Управления носят исключительно распорядительный (координационный) характер в рамках обеспечения доступа к правосудию и соблюдения правил подсудности. Действия Управления не нарушали права административного истца. Напротив, они были направлены на его реализацию путем обеспечения рассмотрения обращения административного истца тем органом, который правомочен принять по нему решение по существу - судом. Право на обращение не тождественно праву на удовлетворение требований, изложенных в обращении, и не гарантирует, что обращение будет рассматриваться именно в том органе, в который оно первоначально поступило, если этот орган не обладает необходимой компетенцией. Обращение административного истца было принято к рассмотрению компетентным органом, то есть цель направления обращения Управлением была достигнута. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, направила возражения, согласно которых Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление по вопросу нарушения прав военнослужащих ветеранов боевых действий, участников СВО, инвалидов, как сотрудниками, так и судьей Абаканского городского суда Республики ФИО1. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ФИО2 было сообщено, что его обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Абаканский городской суд Республики ФИО1. Управление не вправе рассматривать жалобы на действия судей, давать оценку их деятельности, проводить проверки в отношении судей и работы аппарата суда. Жалобы на организацию работы судей или аппарата суда рассматриваются председателем этого суда, который в соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда. Таким образом, у Управления имелись основания для перенаправления обращения для разрешения по существу. Несогласие административного истца с ответом Управления само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями в материалах дела не содержится. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании положений закона относительно правовой природы спорных правоотношений.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу аппарата Главы Республики ФИО1 – Председателя Правительства Республики ФИО1 и Правительства Республики ФИО1, ФИО2 обратился с жалобой на нарушения прав военнослужащих ветеранов боевых действий, участников СВО, инвалидов сотрудниками Абаканского городского суда.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Управлением ФИО2 было сообщено, что его обращение, поступившее из Министерства юстиции и региональной безопасности Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направлено для рассмотрения по компетенции в Абаканский городской суд Республики ФИО1.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2).

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59- ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебный департамент является федеральным государственным органом, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, организует делопроизводство и работу архивов судов (пункт 1 статьи 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

Управление не вправе рассматривать жалобы на действия судей, давать оценку их деятельности, проводить проверки в отношении судей и работы аппарата суда. Жалобы на организацию работы судей или аппарата суда рассматриваются председателем этого суда, который в соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление осуществляет организационное, кадровое, финансовое, материально-техническое и иное обеспечение деятельности судов, но не рассматривает обращения граждан по существу разрешения их споров. В своем обращении Административный истец указывает на различные процессуальные нарушения порядка проведения судебного процесса при рассмотрении его дела в Абаканском городском суде Республики Хакасия, а также вносит предложение об изменении правил внутреннего распорядка Абаканского городского суда Республики Хакасия.

В этой связи, Управление, действовало в строгом соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, которая предписывает: «Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.».

В данном случае компетентным органом для рассмотрения обращения, касающегося деятельности суда, является именно суд. Установленный законом срок для направления обращения был соблюден.

Таким образом, у Управления имелись основания для перенаправления обращения для разрешения по существу.

Запрет, установленный частью 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, направлен на предотвращение ситуации, когда жалоба на действие (бездействие) конкретного органа или лица возвращается этому же органу или лицу для «саморазбирательства».

Таким образом, направление обращения не судье, рассматривающему дело, а председателю Абаканского городского суда Республики ФИО1 не нарушает указанный запрет, поскольку жалоба направлена не органу, который является предметом обжалования, а в орган, который в силу закона компетентен рассматривать такого рода вопросы (в данном случае - по правилам судопроизводства). Действия Управления носят исключительно распорядительный (координационный) характер в рамках обеспечения доступа к правосудию и соблюдения правил подсудности.

Административный истец ссылается на нарушение его конституционного права, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации (право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления). Действия Управления не нарушали это право. Напротив, они были направлены на его реализацию путем обеспечения рассмотрения обращения Административного истца тем органом, который правомочен принять по нему решение по существу - судом. Право на обращение не тождественно праву на удовлетворение требований, изложенных в обращении, и не гарантирует, что обращение будет рассматриваться именно в том органе, в который оно первоначально поступило, если этот орган не обладает необходимой компетенцией.

Несогласие административного истца с ответом Управления само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями в материалах дела не содержится. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Ссылка административного истца о том, что его обращение должно рассматриваться в рамках ДУ ВС РФ, так же не находит своего подтверждения.

Согласно п. 106 ДУ ВС РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

В соответствии с действующим законодательством обращением военнослужащего, являются направленные или высказанные лично письменные или устные предложение, заявление или жалоба в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Предложение - это рекомендация военнослужащего по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, по развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Заявление - это просьба военнослужащего о содействии в реализации его прав и свобод или прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Жалоба - это просьба военнослужащего о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании положений закона относительно правовой природы спорных правоотношений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Павлишака ФИО12 к начальнику Управления судебного департамента по Республике Хакасия ФИО13 о признании действий по передаче обращения незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Моркель