УИД 57RS0001-01-2025-000327-15

дело № 2-308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Моисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 203193 рублей 30 копеек в качестве неосновательного обогащения; 15000 руб. - расходов на оплату заключения ООО «Эксо-Орёл».

Иск мотивирован тем, что сторонам принадлежит на праве общедолевой собственности в равных долях квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом.3. Ответчик с момента регистрации права в квартиру не вселялась, бремя расходов на содержание квартиры не несет. Истцом произведены неотделимые улучшения в квартире, стоимость которых согласно заключению эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 406386,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются енезависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащении, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ,

В силу подпункта 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками, в равных долях по 1/2, на пом. 3 <адрес> по пер. Колгина <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно Заключению ООО «Эксо -Орёл» от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик ФИО1, истец) стоимость неотделимых улучшений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Колгин, <адрес> составляет 406386, 59 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец заявленные требования о взыскании с ответчика 203193 рублей 30 копеек основывал на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию общего имущества. Истец ссылался на то, что дом, в котором располагается квартира, 1917 года постройки, и квартиру необходимо было привести в соответствие с требованиями законодательства.

Истец указал, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде части затраченных истцом денежных средств на производство неотделимых улучшений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом не доказана совокупность условий для удовлетворения исковых требований. Истец, достоверно зная об отсутствии у него лично обязательств перед сособственником квартиры, добровольно и в отсутствие встречного предоставления производил ремонтные работы в квартире ( неотделимые улучшения), согласия на производство которых ответчик не давал. Истец действовал добровольно и намерено, в своем интересе, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат ответчиком полученного имущества.

Принимая во внимание положениями статей 247, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований законодательства согласия ответчика на проведение ремонтных работ по улучшению общего имущества истец не получал, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с ветхостью жилого дома либо наличием безусловной необходимости, вызванной угрозой его разрушения и приведения в аварийное состояние, требовалось выполнение каких-либо ремонтных работ, стороной истца не представлено. Представленные истцом документы о проведении ремонта( заключение эксперта) не подтверждают необходимость сохранения имущества в состоянии, пригодном для использования по назначению, при том, что ремонтные работы могли производиться и с целью создания более комфортных условий проживания истца в спорном жилом помещении. Соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих необходимость проведения ремонта, не заключалось. Суд учитывает, что ответчик в квартире длительное время не проживал (данное обстоятельство представитель истца не оспаривал), ремонт жилого помещения истец производил в своих интересах с целью удобства пользования им, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ в связи с ветхостью жилого дома, угрозой его разрушения и приведения в аварийное состояние, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд Орловскойобласти с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий Н.А. Воропаева