ГД №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года п.Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
при секретаре Симоненковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.03.2019 года между ответчиком и ПАО «ПЛЮС БАНК» (наименование которого изменено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику целевого кредита в сумме 586785,59, с процентной ставкой 24,40% годовых, на приобретение автомобиля марки БМВ 760LI, (VIN) №, год выпуска 2005, номер кузова №, модель и номер двигателя №.
До заключения кредитного договора Заёмщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе (Условия). По результатам ознакомления с Условиями заёмщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения заявления Банк оформил и предоставил Заёмщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора. Подписав индивидуальные Условия, заёмщик принял условия предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Договор по кредитной программе считается заключенным, поскольку между Банком и Заёмщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) Заёмщиком индивидуальных условий договора.
Свои обязательства по договору Банк исполнил 18.03.2019 года, перечислив 586785,59 рублей на текущий счет Заёмщика.
Согласно условиям кредитного договора (п.8 Условий) погашение задолженности по кредиту осуществляется путём внесения денежных средств на текущий счет Заёмщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. Ненадлежащее исполнение обязательств, согласно разделу 6 Условий кредитования, даёт право Банку досрочно истребовать задолженность по кредиту.
Направленное Заёмщику Банком требование о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнено.
По состоянию на 01.12.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 664265,93, из которых: задолженность по основному долгу- 548481,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 115784,41 руб.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки БМВ 760LI, (VIN) №, год выпуска 2005, номер кузова №, модель и номер двигателя №. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заёмщика 18.03.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ПРОФИ-Т» договора купли- продажи №ПР1803/01. Приобретенное транспортное средство считается находящимся в залоге у Банка. Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением № от 24.03.2019г.
Просили суд:
- расторгнуть кредитный договор <***> от 18.03.2019г., заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2019 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 664265,93 руб., с начислением с 02.12.2020 года по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 24,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга;
- обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль марки БМВ 760LI, (VIN) №, год выпуска 2005, номер кузова №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 400000,00 руб.;
- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15842,66 руб.
Определением Октябрьского районного суда Курской области от 05.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, на имя которого спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД.
В судебное заседание представители истца ПАО «Квант Мобайл Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2019 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «ПЛЮС БАНК» (наименование которого изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику целевого кредита в сумме 586785,59, срок возврата кредита 18.03.2025г., с процентной ставкой 24,40% годовых, на приобретение автомобиля марки БМВ 760LI, (VIN) №, год выпуска 2005, номер кузова №, модель и номер двигателя №.
До заключения кредитного договора Заёмщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе (Условия). По результатам ознакомления с Условиями заёмщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения заявления Банк оформил и предоставил Заёмщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора. Подписав индивидуальные Условия, заёмщик принял условия предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Договор по кредитной программе считается заключенным, поскольку между Банком и Заёмщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) Заёмщиком индивидуальных условий договора.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 586785,59 рублей; процентная ставка- 24,40% годовых; срок кредита- 72 месяца- до 18.03.2025 года, ежемесячный платеж- согласно графика платежей, в размере 15591,00 рублей, последний платеж- 18154,87 руб.
Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно в соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Плюс Банк» в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив 18.03.2019 года денежные средства 586785,59 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки БМВ 760LI, (VIN) №, год выпуска 2005, номер кузова №, модель и номер двигателя №. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заёмщика 18.03.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ПРОФИ-Т» договора купли- продажи №ПР1803/01. Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением № от 24.03.2019г.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, систематически нарушая сроки внесения платежей, после 19.04.2020г. ответчик полностью перестал исполнять обязательства, предусмотренные договором.
Суд полагает, что в связи с данными обстоятельствами, а также на основании ч.2 ст.811 ГПК РФ, истцом обоснованно было принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 03.11.2020 года ответчику ФИО1 было направлено требование (исх.№) не позднее 30 календарных дней с момента направления требования возвратить всю сумму задолженности, данное требование ответчиком исполнено не было.
Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 01.12.2020 года составила 664265,93, из которых: задолженность по основному долгу- 548481,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 115784,41 руб.
При таких обстоятельствах, требования банка о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений относительно расчёта задолженности ответчиками не заявлено.
Таким образом, по изложенным основаниям, с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2019 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 664265,93 руб., с начислением с 02.12.2020 года по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 24,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора заёмщиком, выразившийся в нарушении сроков погашения задолженности, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела судом собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2, на имя которого данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль БМВ 760LI, (VIN) №, год выпуска 2005, номер кузова №, модель и номер двигателя №, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, задолженности по кредитному договору, определив способ реализации- публичные торги.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного требование ПАО «Квант Мобайл Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля заявлено необоснованно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12842,66 руб. (9842,66- оплаченные за требование о взыскании задолженности + 3000 руб.- ? от оплаты за требование об обращении взыскания), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (? от оплаты за требование об обращении взыскания).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.03.2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2019 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 664265,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 548481,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 115784,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12842,66 руб., а всего 677108 рублей 59 копеек (шестьсот семьдесят семь тысяч сто восемь рублей 59 копеек).
Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 24,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 02.12.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки БМВ 760LI, (VIN) №, 2005 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья (подпись).