Решение по делу № 2-10015/2022 от 12.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-10015/2022

52RS0005-01-2022-007312-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022

г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола помощником судьи Петровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 299175,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу – ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Поскольку истцом добровольно задолженность не погашена истец обратился в суд с иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85479,71 руб., в том числе 50348,82 руб. – сумму основного долга, 35130, 89 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764, 40 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о применении судом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 299175,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85479,71 руб., в том числе 50348,82 руб. – сумму основного долга, 35130, 89 руб. – сумму неуплаченных процентов.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, суд находит основания для применения срока исковой давности по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов отдельными платежами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк НБ «ТРАСТ» (ПАО), ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.09.2020 года судебный приказ от 12.03.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению последней.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему спору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи <данные изъяты> заявления, о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчица ФИО1 полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчицей заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2211 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022.

Судья

Т.М. Гусарова