РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-722/2023

«02» мая 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

к Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

к судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С, <адрес>

с участием заинтересованного лица: администрации мо Туапсинский район,

Х,

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от административного истца: ФИО2 – представитель по доверенности 13.11.2022 г.,

от административного ответчика: ФИО3 – удостоверение,

от администрации: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ФИО5: ФИО2 представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С (далее – судебный пристав С), ГУФССП России по Краснодарскому краю и Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава С по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства (316 000 рублей), исполнительного сбора, а также ареста банковских карт.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация мо Туапсинский район (далее – администрация) и Х.

Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования администрации, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства (316 000 рублей). Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел демонтаж торговых павильонов, имеющих обозначения № – 23, о чем поставлены в известность судебный пристав С и администрация, в связи с чем взыскание исполнительного сбора незаконно. В решении суда отсутствует указание на взыскание солидарного или субсидиарного взыскания судебной неустойки с ответчиков; взыскание неустойки с двух ответчиков незаконно.

Представитель административного истца заявил частичный отказ от административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава С по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, а также ареста банковских карт.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом, а производство в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части представитель поддержал доводы иска и просил требования удовлетворить.

Представитель администрации указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска. Административный истец и ФИО5 являлись ответчиками по гражданскому делу, снос спорных строений осуществили на основании решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия пристава С являются законными и обоснованными.

Судебный пристав С в судебном заседании подтвердил факт исполнения решения суда – торговые павильоны демонтированы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования администрации, на Х, ФИО1 возложена обязанность осуществить демонтаж торговых павильонов имеющих обозначения № – 23, расположенных основной частью на земельном участке с кадастровым номером № в части, расположенной за кадастровыми границами указанного земельного участка и торговых павильонов с нумерацией с № – 11, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда с ответчиком в бюджет муниципального образования <адрес> взысканы денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № ФИО1 привлечена к участию в деле ввиду того, что определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако, право в установленном законом порядке на него не зарегистрировано по причине наложенного ареста в отношении всего имущества Х В связи с чем, формально возникшее право не давало ФИО1 возможности повлиять на установку павильонов, ни исполнить решение суда ранее, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, администрации выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав С вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Х и ФИО1

Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 незамедлительно обратилась в суд за разъяснением решения суда, однако, определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его удовлетворении.

Решение суда исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ – Х произвел демонтаж торговых павильонов, имеющих обозначения № – 23, расположенных основной частью на земельном участке с кадастровым номером № в части, расположенной за кадастровыми границами указанного земельного участка и торговых павильонов с нумерацией № – 11, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. Одновременно поставлены в известность судебный пристав и взыскатель.

Однако, в резолютивной части указано, что в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с Х, ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскано 316 000 рублей (1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства).

ФИО1, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным ввиду того, что судебная неустойка за неисполнение решения суда подлежит взысканию с одного субъекта, а не со всех ответчиков, обратилась с настоящим административным иском в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Судом установлено, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования администрации, на Х, ФИО1 возложена обязанность осуществить демонтаж торговых павильонов имеющих обозначения № – 23, расположенных основной частью на земельном участке с кадастровым номером № в части, расположенной за кадастровыми границами указанного земельного участка и торговых павильонов с нумерацией с № – 11, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда с ответчиком в бюджет муниципального образования Туапсинский район взысканы денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Для принудительного исполнения, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, администрации выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №, которые предъявлены в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав С вынес постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Х и ФИО1 Установлен срок для добровольного исполнения.

Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования исполнительного листа исполнены в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Х, что подтверждено судебным приставом С в судебном заседании и составленным актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования исполнительного документы исполнены Х в срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения, вместе с тем ответчики нарушили срок исполнения решения со дня вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав С вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания с административного истца и Х по 316 000 рублей (1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда) судебной неустойки.

Поскольку Х исполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ (судебная неустойка оплачена), исполнительное производство в отношении него судебный пристав С окончил (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в то же время постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, не исполнено.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом утверждено мировое соглашение между Х и ФИО1 в отношении объектов движимого и недвижимого имущества, при этом из судебного акта следует, что в рамках определения, спор в отношении имущества, являющегося спорным в рамках дела №, и подлежащего демонтажу, не разрешался.

ФИО1 обратилась в суд за разъяснением решения суда, однако, определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его удовлетворении.

Решение суда исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ – Х произвел демонтаж торговых павильонов имеющих обозначения № – 23, расположенных основной частью на земельном участке с кадастровым номером № в части, расположенной за кадастровыми границами указанного земельного участка и торговых павильонов с нумерацией № – 11, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №; одновременно поставлены в известность судебный пристав и взыскатель.

При этом, как следует из решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в его мотивировочной или резолютивной частях отсутствует выводы о том, что ФИО1 принадлежат торговые павильоны, являющиеся предметом спора по делу № и которые подлежат демонтажу.

Таким образом, судом установлено, в рамках указанного решения возложена обязанность на ФИО1 и Х осуществить демонтаж торговых павильонов, при этом выводы о принадлежности ФИО1 данных объектов в судебном акте не содержатся.

Следует отметить, что резолютивная часть решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержит указание о взыскании судебной неустойки с ФИО1, Х, при этом резолютивная части не содержит указание, что в случае неисполнения судебного акта о демонтаже торговых павильонов, данная мера ответственности взыскивается и с ФИО1 и с Х, в связи с чем принимая во внимание выводы суда, изложенные в мотивировочной части указанного решения суда, а также дословное толкование его резолютивной части, суд приходит к выводу о том, что демонтаж торговых павильонов возложен на указанных ответчиков, при этом сумма неустойки подлежит разделению на обоих ответчиков, иное приведет к двойному взысканию за исполнение одного и того же решения с двух лиц.

Довод представителя администрации о том, что решение суда не исполнено, не принимается судом, поскольку данный факт подтвержден актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом С в судебном заседании. В настоящее время вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, как и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава отсутствует незаконность, поскольку постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, вместе с тем вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, в силу изложенных выше выводов суда, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, а также ареста банковских карт.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства (316 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года