Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД 16RS0036-01-2022-005082-04
дело № 2-2699/2023
№ 33-8991/2023
Учет № 046 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Муртазина А.И.
судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 к УК ООО «ТМС-Групп» о взыскании расчета заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика - Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Групп» ФИО2, ФИО3, полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью (далее УК ООО) «ТМС-Групп» о взыскании заработной платы и процентов за её задержку.
В обоснование своих требований указала, что 21 апреля 2021 года была принята в УК ООО «ТМС-Групп» на должность ведущего инженера в отдел развития персонала и производственной системы, 14 июля 2021 года переведена на должность начальника отдела развития персонала и производственной системы. Её заработная плата составляла 120000 рублей в месяц.
22 апреля 2022 года она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было подписано работодателем без претензий. Однако при получении полного расчета оказалось, что заработная плата выплачена не полностью, произведено удержание за прохождение обучения в апреле 2022 года в размере 47806 рублей 71 копейка.
О каких-либо удержаниях при увольнении работодатель ей не сообщил, документы по поводу обучения подписаны не были.
На основании изложенного, полагая, что данное удержание заработной платы является незаконным, истец просила незаконным бездействие УК ООО «ТМС-Групп» по выплате ей расчёта в связи с увольнением, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 47806 рублей 71 копейку, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2594 рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за услуги представителя 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы исковые требование поддержала.
Представители ответчика иск не признали, просили в иске отказать.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 й статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 21 апреля 2021 года принята на работу в УК ООО «ТМС-Групп» на должность ведущего инженера в отдел развития персонала и производственной системы. 14 июля 2021 года переведена на должность начальника отдела развития персонала и производственной системы, с должностным окладом 41640 рублей в месяц.
29 апреля 2022 года истец на основании приказа № 169-ув была уволена по собственному желанию.
Как видно из расчетного листа за апрель 2022 года ФИО1 начислено 112332 рубля 29 копеек, удержано 62409 рублей 71 копейка, из них 47806 рублей 71 копейка за обучение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец уволилась без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счёт средств работодателя и в соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, обязана возместить затраты, понесенные работодателем на её обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как видно из материалов дела между сторонами заключены договора на подготовку, переподготовку, повышении квалификации, пред аттестационную подготовку от 28 мая 2021 года № УК00-000082, от 4 июня 2021 года № УКОО-000083, от 3 августа 2021 года № УК00-000096.
Абзацем 4 пункта 2.3 данных договоров предусмотрено возмещение затрат работодателя на обучение, переподготовку, повышение квалификации за последние три года при увольнении по инициативе администрации по вине работника или без уважительных причин по собственному желанию.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из представленного в материалы дела заявления истца видно, что 13 апреля 2022 года она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. При этом причины увольнения в заявлении не указаны.
Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, у ФИО1 возникла обязанность возместить УК ООО «ТМС-Групп» затраты на обучение.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что её направление на обучение не было добровольным является голословным и допустимыми доказательствами не подтверждён.
Также не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что уважительной причиной её увольнения является вступление в брак и, как следствие, переезд в другой город.
По мнению судебной коллегии, переезд по семейным обстоятельствам в другой регион Российской Федерации не является основанием для расторжения ученического договора с освобождением от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Судебная коллегия отмечает, что разъяснения по этому поводу даны в письме Министерства труда России от 18 ноября 2020 года за № 14-2/ООГ-17069.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Как видно из расчетного листа за апрель 2022 года ФИО1 начислено 112332 рубля 29 копеек, удержано 62409 рублей 71 копейка, из них 47806 рублей 71 копейка за обучение.
Из приведённых выше норм следует, что максимально из заработной платы истца, начисленной в апреля 2022 года удержанию подлежало 22466 рублей 46 копеек - 20% от суммы 112332 рубля. Таким образом, сумма 25340 рублей 25 копеек, в нарушение трудового законодательства, была удержана излишне.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае с учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и объема нарушения ее трудовых прав, определяется судебной коллегией в 2000 рублей.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку задержка выплаты заработной платы истцу имела место, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплаты, размер которых согласно расчёту составит:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
25 340,25
30.04.2022
03.05.2022
4
17,00 %
1/150
25 340,25 ? 4 ? 1/150 ? 17%
114,88 р.
25 340,25
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
25 340,25 ? 23 ? 1/150 ? 14%
543,97 р.
25 340,25
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
25 340,25 ? 18 ? 1/150 ? 11%
334,49 р.
25 340,25
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
25 340,25 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
658,00 р.
25 340,25
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
25 340,25 ? 56 ? 1/150 ? 8%
756,83 р.
25 340,25
19.09.2022
13.07.2023
298
7,50 %
1/150
25 340,25 ? 298 ? 1/150 ? 7.5%
3 775,70 р.
Итого:
6 183,87 руб.
Сумма основного долга: 25 340,25 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 183,87 руб.
На основании изложенного решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать действия управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Групп» по удержании из заработной платы ФИО1 денежной суммы в размере 47806 рублей 71 копейки незаконными.
Взыскать с управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ТМС-групп (ИНН ....) в пользу ФИО1 (паспорт серии ....) заработную плату в размере 25340 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6183 рубля 87 копеек, в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Групп (ИНН ....) в бюджет соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 1445 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи: