ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 Самарской области 21 августа 2023 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,
подсудимого ФИО6 и его защитника по назначению – адвоката Петрухиной С.А.,
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-74/2023 в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося самозанятым лицом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: №, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16.02.2023 до 01.03.2023 ФИО6 стало известно об уголовном преследовании старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска О МВД России по Безенчукскому району ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
В тот же период времени у ФИО6, являющегося знакомым обвиняемого ФИО8, осведомленного о том, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 по данному уголовному делу дал показания, изобличающие ФИО8, желающего, чтобы ФИО8 избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, возник преступный умысел, направленный на принуждение потерпевшего ФИО7 к уклонению от дачи показаний о причастности ФИО8 к совершению преступления в отношении ФИО7, с высказыванием угрозы убийством.
Реализуя свой преступный умысел, 01.03.2023 ФИО6, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.ФИО1, ул.Кольцова, д.3, в ходе личной встречи с двоюродным братом ФИО7 – ФИО9, обратился к последнему с просьбой передать ФИО7 требование уклониться от дачи показаний об обстоятельствах расследуемого уголовного дела в отношении ФИО8, которые бы свидетельствовали о причастности ФИО8 к инкриминируемому ему деянию, высказав при этом в адрес ФИО7 угрозу убийством, с целью принудить последнего к уклонению от дачи показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, осознавая, что своими действиями он нарушает права и законные интересы потерпевшего ФИО7
После этого, 01.03.2023, ФИО9 передал требования ФИО6 ФИО7, который угрозу, высказанную ФИО6, воспринял реально и стал опасаться ее осуществления.
В судебном заседании ФИО6, допрошенный по существу уточненного предъявленного обвинения, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, суду показал, что ему было известно о том, что ФИО8 привлекается к уголовной ответственности на основании заявления ФИО7. Желая помирить их между собой, 01.03.2023 пришел к знакомому ФИО9 и спросил, знает ли он ФИО7. Тот пояснил, что это его брат. Через некоторое время он позвал ФИО7 к себе и, желая испугать его брата, высказал угрозы в адрес последнего, если он не заберет заявление. Конкретные фразы не помнит, но он пугал выдуманными людьми, которые могут приехать и отрезать голову.
Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в виде показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10 и ФИО9, а также письменным доказательством.
Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в марте 2023 ему позвонил троюродный брат ФИО9 и попросил приехать, чтобы поговорить. При встрече ФИО9 сообщил, что к нему приходил подсудимый и сказал передать ему о необходимости забрать заявление в отношении ФИО8, которое он написал ранее в полицию, иначе он не будет жить в Безенчуке и ему отрежут голову. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, утром следующего дня он позвонил в следственный отдел и сообщил, что ему угрожают. ФИО6 он лично ранее не знал. После произошедшего он виделся с Юдиным, тот извинился перед ним и он принял извинения, никаких претензий к нему не имеет.
Свидетель ФИО20 суду показал, что видел, как ФИО7 разговаривал с ФИО6, однако содержание разговора ему неизвестно.
Свидетель ФИО9, являющийся двоюродным братом потерпевшего, суду показал, что 01.03.2023 к нему на работу пришел подсудимый и, спросив про брата, позвал на разговор, в ходе которого просил поговорить с братом, так как он поступает неправильно и из-за него сядут люди. Угрожал, что если он не заберет свое заявление по делу в отношении ФИО8 и не напишет отказ от показаний, к нему приедут какие-то авторитетные люди, ему будет плохо жить в Безенчуке. Подтвердил свои оглашенные показания в части угроз, высказанных Юдиным в адрес ФИО7, а именно, что ему отрежут голову.
Письменным доказательством, подтверждающим вину ФИО6 в совершении преступления по предъявленному обвинению, является протокол осмотра места происшествия от 17.03.2023 (л.д. 30-31), а именно, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого происходила встреча подсудимого со свидетелем Свидетель №2
Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (сообщение о преступлении – л.д.4) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.309 УК РФ, поскольку он совершил принуждение Потерпевший №1, являющегося потерпевшим по уголовному делу к уклонению от дачи показаний, то есть оказал психическое воздействие на его волю с целью уклонения от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица.
Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств, каждое из которых было исследовано в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, установлена. Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> (л.д.27), <данные изъяты> (л.д.52).
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает:
наличие малолетних детей (п. «г» ч.1);
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам следствия ранее не известную им детальную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о мотивах его совершения, и давал признательные показания (п. «и» ч.1);
принесение извинений потерпевшему на стадиях предварительного и судебного следствия, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1);
признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику (ч.2).
Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимая и её защитник не сообщили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку первоначально заявленное ходатайство было отозвано потерпевшим в последнем судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 631701001, Расчетный счет <***>; ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ, БИК 013601205, счет банка получателя №40102810545370000036, ОКТМО 36701000, КБК 41711603132010000140 (штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления), УИН 0.
Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.
Судья Н.А. Нехорошева