Решение по делу № 02А-1083/2024 от 28.02.2025 - о признании незаконными бездействия, обязании предоставить ответ, привлечении к административной ответственности, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 ноября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1083/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес Москвы, МО МВД адрес Москвы, начальнику МО МВД адрес Москвы ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании предоставить ответ, привлечении к административной ответственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия/бездействие полиции в не предоставлении ответа на обращение заявителя в установленный законом срок; обязать ответчика в лице ответственного за рассмотрение заявления в соответствии с резолюцией руководителя предоставить информацию по заявлению заявитeля; привлечь ответчика в лице ответственного за рассмотрение заявления в соответствии с резолюцией руководителя (п. 79,80 Приказа МВД России от 12.09.2013 №707) к административной ответственности в виде предупреждения; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что им 26.04.2024 года через электронную приемную МВД России было направлено заявление, которое было зарегистрировано 27.04.2024 года. Однако в нарушении требований закона в срок до 26.05.2024 года ответ предоставлен не был. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседания явился, доводы иска поддержала.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 26.04.2024 ФИО1 через официальный сайт МВД России в информационно-телекоммуникационной ceти «Интepнeт» направлeнo обращение, в котором заявитель выражает несогласие с действиями, связанными с восстановлением материалов, зарегистрированных в книгe yчeтa заявлений и cообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Московский» адрес зa № 82549.

27.04.2024 указанное обращение зарегистрировано за № 3/247712466872 и направлено в порядке подчинённости в ГУ МВД России по адрес.

02.05.2024 обращение № 3/247712466872 зарегистрировано в ГУ МBД Poссии по адрес и направлено в порядке подчинённости в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

02.05.2024 обращениe № 3/247712466872 зарегистрировано в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и в этот же день начальником УВД по TиHAO ГУ МВД России по адрес исполнителeм, ответственным зa рассмотрение обращения, определен начальник MO MBД адрес Москвы.

02 и 03 июля адрес МВД Рoccии «Mосковский» адрес направлен ответ на электронную почту заявителя, что подтверждается отметкой в информационной карточке обращения № 3/247712466872, проставляeмой Сервисом электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в автоматическом peжимe.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношeния, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного зa ними Конститyцией Российской Федерации права на обращeниe в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрeния обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05.05.2006 № 59-ΦЗ «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке pacсмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в coответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноe рассмотрениe обращeния. B слyчae необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; приннимаeт меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интepeсoв гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменноe обpащeние, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах полиции установлены приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится па выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как было указано выше, ответ на обращение фио дан МО МВД Роccии «Московский» адрес 02.07.2024 и 03.07.2024, то есть в нарушении вышеуказанных сроков.

Сведений о направлении ответа в адрес административного истца ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Таким образом, обращение фио рассмотрено с нарушением срока, установленного ФЗ «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией, что свидетельствует о нарушении конституционного права истца на своевременное получение ответа на обращение в государственные органы, в связи с чем, а также с учетом длительности нарушения прав истца указанное бездействие МО МВД Роccии «Московский» адрес подлежит признанию незаконным.

Поскольку ответ на обращение административного истца был предоставлен, требования административного иска в указанной части подлежат отклонению.

При этом, требования иска о привлечении ответчика в лице ответственного за рассмотрение заявления в соответствии с резолюцией руководителя (п. 79,80 Приказа МВД России от 12.09.2013 №707) к административной ответственности в виде предупреждения подлежат отклонению, поскольку привлечение к административной ответственности не относится к полномочиям судебных органов.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, с МО МВД России «Московский» адрес в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УВД по ТиНАО адрес, МО МВД адрес Москвы, начальнику МО МВД адрес Москвы ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании предоставить ответ, привлечении к административной ответственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Московский» адрес ФИО2 по несвоевременному рассмотрению обращения фио от 26 апреля 2024 года.

Взыскать с МО МВД России «Московский» адрес в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Слизовский