Дело № 2-2394/2025

55RS0004-01-2025-002869-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, указав в обоснование, что 25.12.2020 года между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № KD 20321000076289 от 22.06.2013 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 158 754,55 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 62 361,55 рублей, процентов – 96 393,00 рублей. В настоящий момент истец требует лишь часть суммы задолженности должника по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассматривать дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 22.06.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD 20321000076289, неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета заемщика и условия предоставления нецелевого кредита.

По условиям данного договора сумма кредита составила 67 591,56 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 69%, срок кредита 36 месяцев, дата внесения ежемесячного платежа –не позднее 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 5155,00 рублей, размер последнего платежа – 4 807,64 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, предоставив заемщику денежные средства в обусловленной договором сумме, что следует из выписки по счету ответчика, открытому в ПАО КБ «УБРиР» в рамках договора № KD 20321000076289.

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время у ФИО1 имеются неисполненные надлежащим образом по кредитному договору обязательства по возращению суммы кредита.

Вместе с тем установлено, что 25.12.2020 года между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № KD 20321000076289 от 22.06.2013 года заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразила согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа.

По запросу суда предоставлены материалы гражданского дела № 2-5109/2024.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5109/2024, 26.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска и.о. мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ № 22-5109/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору потребительского кредита № KD 20321000076289 от 22.06.2013 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

11.04.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске означенный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № KD 20321000076289 от 22.06.2013 года составляет 158 754,55 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 62 361,55 рублей, процентов – 96 393,00 рублей.

В настоящий момент истец требует лишь часть суммы задолженности должника по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № KD 20321000076289 от 22.06.2013года стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей в т.ч. при подаче заявления о взыскании судебного приказа.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО"ПКО "ФинТраст" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № KD 20321000076289 от 22.06.2013 г. основной долг 100 000 руб., расходы по государственной пошлине 4000 руб., всего 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф