УИД 59RS0005-01-2022-005283-66

Дело № 2а-4780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец – ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 (административные ответчики) о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.09.2021 №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела ФИО3 Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022, в отсутствие комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Судебным приставом не сделаны запросы в ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд, Миграционную службу, Налоговый орган, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, Инспекцию по маломерным судам, АО Реестр, Сотовым операторам, Лицензионно-разрешительный отдел, ТВ-операторам – интернет-провайдерам, ГИБДД. Кроме того, судебным приставом не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Также судебным приставом не осуществлен выход по месту жительства должника. Судебным приставом и непосредственным руководителем структурного подразделения службы судебных приставов не осуществлен возврат оригинала исполнительного документа вместе с актом взыскателю не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.09.2022 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 08.07.2022 по 09.09.2022 при исполнении требований исполнительного документа №2-3612/2017 от 25.09.2017; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по нарушению, указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по нарушению, указанному в настоящем иске.

Административный истец – ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требований просила отказать. Представила письменные возражения, в которых отметила, что незаконного бездействия не допущено, возможные действия произведены; в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, нарушение прав административного истца отсутствует.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю (привлечен определением от 31.10.2022) в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Федерального закона данные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2017 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» суммы займа в размере 8 000 рублей, процентов в размере 42 000 рублей, расходов по госпошлине 850 рублей.

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ООО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения – задолженность в размере 50 850 рублей.

Из представленного реестра запросов следует, что в период с 08.07.2022 по 02.09.2022 судебным приставом направлены запросы в Банки, к операторам связи, в ГИБДД, в Налоговый орган, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России».

Поступления денежных средств не производилось ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 – <адрес>, и составлен акт о совершении исполнительных действий. По названному адресу находится частный дом, дверь в <адрес> закрыта, соседи из <адрес> дверь не открыли, оставлена повестка.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Период в течение которого осуществлялось исполнительное производство составляет 64 дня.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Поскольку принятые меры оказались безрезультатными, денежных средств и имущества должника не обнаружено. Местонахождение должника не установлено.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства (в копии) суд приходит к выводу, что перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры (совершены действия) в целях установления имущественного положения должника, в том числе запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС и др.), и кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, осуществлен выход по месту жительства должника, то есть предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов и имущества должника ФИО1

Согласно полученным ответам установлено отсутствие у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

По результатам выхода по месту жительства должника установить его фактическое местонахождение не представилось возможным, о чем судебным приставом составлен соответствующий акт.

Ссылки административного истца в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства и другие исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявлений об объявлении в розыск должника либо его имущества судебному приставу не поступало.

Какие-либо ходатайства, заявления, обращения от взыскателя с требованиями о совершении отдельных исполнительских действий и применения конкретных мер принудительного исполнения в адрес отдела судебных приставов не поступали. Иного материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, в том числе в указанный административным истцом в иске период.

Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В данном случае какого-либо имущества и денежных средств у должника не обнаружено, получены отрицательные ответы из соответствующих органов, на обнаруженные счета в банках денежные средства не поступали.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были произведены возможные действия и меры в рамках исполнительного производства.

Судом принимаемся во внимание, что 23.11.2022 начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в отношении должника ФИО1, и исполнительное производство №-ИП возобновлено.

23.11.2022 направлен запрос в Росреестр, установлено отсутствие имущества зарегистрированного за ФИО1

23.11.2022 направлен запрос в ФНС, данных по ФИО1 не имеется.

Кроме того, после отмены окончания исполнительного производства, судебным приставом обновлены запросы в банки.

То есть, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вновь предпринимаются меры к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируя судебное разбирательство по категории дел, в том числе об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В данном случае, общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.09.2022 отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, действия судебным приставом производятся.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.09.2022 № и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в период с 08.07.2022 по 09.09.2022 при исполнении требований исполнительного документа №2-3612/2017 от 25.09.2017, не имеется.

Относительно требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по нарушению, указанному в настоящем иске и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по нарушению, указанному в настоящем иске, суд учитывает, что вопреки приведенным административным истцом доводам акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, был составлен судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено.

Судом учитывается и то, что в данном случае окончание исполнительного производства не препятствует административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, как уже отмечено ранее, из обстоятельств дела следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, исполнительские действия производятся, судебным приставом ведутся действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью обращения взыскания и понуждения к оплате задолженности по исполнительному производству. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Несвоевременное получение акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Данных о том, что неполучение акта и постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя, материалы дела не содержат.

Более того, исходя из сути заявленных требований, административный истец не просил возложить обязанность на службу судебных приставов по вручению ему акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а восстановление нарушенного права он полагал должно выразиться в отмене окончания исполнительного производства, и возобновлении исполнительного производства, что в настоящее время произведено.

Относительно бездействия заместителя начальника отдела, принимается во внимание, что деятельность начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России (его заместителя) заключается в надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В любом случае, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав (его заместитель), хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Данных о том, что в период с момента окончания исполнительного производства (09.09.2022) до момента его возобновления (23.11.2022) каким-либо образом нарушены права истца, как взыскателя, в материалах дела не имеется (в том числе не имеется доказательств тому, что при неокончании исполнительного производства в указанный период, судебный пристав мог совершить какие-либо действия, в том числе взыскать денежные средства, а также не имеется доказательств, что в названный период должником осуществлены какие-либо действия по отчуждению имущества и т.д.).

В статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, а также в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено (а несвоевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания и подлинника исполнительного документа не повлекло нарушения прав административного истца), требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: