Дело № 2-361/2023

66RS0007-01-2022-006267-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 351182,08 руб. сроком на 120 месяцев с взиманием процентов в размере 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор №/№ уступки прав требования, на основании которого к ООО «Форвард» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО1

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику перешли к ООО «МКЦ». Согласно акту приема-передачи к договору задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366892,82 руб., из которых: 327610,11 руб. - основной долг, 35865,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере основного долга – 327610,11 руб., а также проценты на остаток ссудной задолженности (на дату обращения с иском - 327610,11 руб.) по ставке 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины – 6476,10 руб.

Истец ПАО «МФК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>В, <адрес>), от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, письмо возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (ШПИ 80095679280224).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Как разъяснено в п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая, что извещение, адресованное ответчику, было доставлено по последнему известному месту жительства, однако получено ответчиком не было, а также исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 351182,08 руб. на цели погашения ранее предоставленного банком кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 120 месяцев с взиманием процентов в размере 15 % годовых, а заемщик – возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 общих условий договора).

Материалами дела подтверждается, что на основании п. 22 договора сумма кредита предоставлена заемщику путем перечисления в дату предоставления кредита на банковский счет 40№, указанный в договоре, таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 6 договора возврат кредита осуществляется 120 платежами в размере 4329,64 руб. (размер первого платежа – 4618,28 руб., последнего – 6222,46 руб.), дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366892,82 руб., из которых задолженность по основному долгу – 327610,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35865,33 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,в том числе право на проценты.

Договором предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор №/№ уступки прав требования, на основании которого к ООО «Форвард» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО1

При этом в силу п. 3.1 договора к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав,включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, принадлежащие ООО «Форвард» на основании заключенного договора уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «МКЦ».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору задолженность должника ФИО1 по основному долгу по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327610,11 руб.

Таким образом, к ООО «МКЦ» перешили права требования первоначального кредитора к заемщику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, то есть право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в размере 327610,11 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 327610,11 руб.) по ставке 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6476,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, № в размере 327610,11 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 327610,11 руб.) по ставке 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6476,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 г.

Судья подпись