Решение по делу № 2-9216/2023 от 22.11.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании материальной помощи, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании материальной помощи, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику Муниципальному казённому учреждению «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха» иск, уточнив требования, окончательно просила суд признать приказ об увольнении незаконным; отменить приказ об увольнении; восстановить на работе; обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки, без внесения в нее информации о незаконном увольнении; обязать работодателя внести изменения в электронную трудовую книжку, в соответствии с бумажной; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в размере 267 676,40 руб. (3 666,80 руб.*73 рабочих дней (с 3 август - по ДД.ММ.ГГГГ)). По правилам ст. 139 ТК РФ, если за время вынужденного прогула в организации повышались оклады, исчисленный средний заработок подлежит индексации; материальную помощь в размере двух должностных окладов в размере 42 302,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; почтовые расходе в размере 816 руб.; расходы за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб.; оплату отработанных часов 28 июля (1ч. 20 мин.) и 02 августа (1 ч. 24 мин. + 2 ч. переработки * 2 раза) 2023 г. с выплатой компенсации за задержку зарплаты в сумме 2 791,38 руб. (3666.80 руб. / 8 ч. * 6,44 ч. -13% = 2568,04 руб. + компенсация 223,34 руб.). Итого взыскиваемая сумма: 465 586,18 руб.

В обоснование иска указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда истец была выла восстановлена в должности главного эксперта отдела планирования и осуществления закупок в Муниципальном казенном учреждении «Комитет по организации закупок <адрес> Балашиха» (МКУ «КОЗ») приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в МКУ «КОЗ». С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Увольнение по данному основанию считает незаконным, поскольку для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон, которое не было достигнуто. С ее стороны отсутствовало добровольное волеизъявление о расторжении трудового договора, что подтверждается заявлением об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. В соответствии с приказом истец была уволена по соглашению сторон. Считает увольнение не законным, т.к. не соответствует ее желаниям и законным интересам. Со стороны - работодателя на нее было оказано моральное и психологическое давление, под угрозой увольнения за прогул, она была вынуждена написать заявление на увольнение. С первого дня после восстановления на работе, истец стала подвергаться моральному и психологическому давлению со стороны руководителя. По мнению истца, ей не дали возможности спокойно исполнять свои обязанности. Рабочее место не соответствовало нормам и требованиям законодательства, а также санитарным нормам, угрожало здоровью и жизни. Электронный ключ и доступ к единой системе авторизации ЕАСУЗ, необходимые для выполнения должностных обязанностей работодатель заблокировал. Рабочее задание было выдано за полчаса до окончания рабочего дня со сроком выполнения «сегодня». Задания истцу выдавались под роспись, другие работники в этом журнале не расписывались, там были только ее росписи. Кроме этого, истец еще расписывалась на копиях, выданных ей рабочих заданий. Работодатель подвергал здоровье истца опасности, не посчитал посещение мед.учреждения необходимым, препятствовал ее уходу с работы для получения мед.помощи (угроза жизни и здоровью). После обращения к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, продолжительностью 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском мужа военнослужащего, работодатель в отпуске отказал, также отказал в выплате материальной помощи. Желания увольняться и терять работу у истца не было. Она находилась в состоянии сильного психологического стресса, физически была истощена, так как предыдущие сутки совсем не спала. Директор воспользовалась ее состоянием. Заставила ее, вопреки желанию, написать заявление об увольнении по соглашению сторон на их условиях, угрожая тем, что иначе истца уволят за прогулы, и дали понять, что если она не согласится на их условия, то в Балашихе истец не сможет в дальнейшем найти себе работу. Истец испугалась этого, так как ранее руководство МКУ «КОЗ» уже оказывало влияние на ее новых работодателей и ее лишали работы. Любые условия и предложения со стороны истца руководство принимать категорически отказывалось. Выдержать психологическое давление она больше не могла, и была вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора. Считает, что действия работодателя не законны. Заявление на увольнение написано под угрозой увольнения за прогулы, не соответствует ее желанию и законным интересам. Кроме того, работодатель незаконными действиями подверг здоровье истца опасности, причинил значительный моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья (стресс, бессонница).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также указала, что после того, как написала заявление об увольнении, она в течение 10 дней пыталась найти рабочее место в организации, где смогла бы брать больничный, но поскольку другой альтернативной работы она не смола найти, ею было принято решение написать заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. В данном учреждении у нее имелась возможность брать больничный, что в других организациях было невозможно, в связи с чем, просила восстановить ее на рабочем месте. Дополнительно пояснила, что ранее не обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе, поскольку не обладает юридическими познаниями и данная ситуация в её жизни произошла впервые.

Представители ответчика Муниципального казённого учреждения «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха» по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме в соответствии с представленными в дело письменным отзывом на исковое заявление. Кроме того, указали, что истцом неоднократно были инициированы судебные разбирательства после расторжения трудового договора со стороны истца, что свидетельствует о юридической грамотности последней.

Участвующий в судебном заседании помощник Балашихинского городского прокурора ФИО7 дал заключение, согласно которого полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление написано истцом собственноручно, и из заявления следует, что истец его добровольно написала, то есть, не было прямого воздействия со стороны ответчика, и у истца было достаточно времени определиться со своими намерениями в отношении работы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как следует из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Общие основания прекращения трудового договора определены ст. 77 ТК РФ, согласно которой основаниями прекращения трудового договора являются, в числе иных, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о приеме ее на работу в Муниципальное казённое учреждение «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха».

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казённое учреждение «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности главного эксперта отдела планирования и осуществления закупок, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять свою трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Работа по настоящему договору является для работника основной. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.п. 1.3, 1.4). В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя. Согласно п. 3.2, 3.2.6 работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы. Как указано в п.п. 5.1, 5.2, заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20078 рублей 40 копеек в месяц и другие (компенсационные, стимулирующие и иные) выплаты в соответствии с утвержденным <адрес> Балашиха Положением об оплате труда работников муниципального казённого учреждения «Комитет по организации закупок <адрес> Балашиха». Работодателем могут устанавливаться иные выплаты, размер и порядок назначения которых определяются локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Отдел планирования и осуществления закупок на должность главный эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении размера должностного оклада, согласно п. 1 которого пункт 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «5.2. За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21151 рубль 20 копеек в месяц и другие (компенсационные, стимулирующие и дополнительные) выплаты в соответствии с утвержденным <адрес> Балашиха Положением об оплате труда работников муниципального казённого учреждения «Комитет по организации закупок <адрес> Балашиха».

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указано: расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом (распоряжением) работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании премии и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В отменной части по делу принято новое решение, которым: «Признать незаконным приказ Муниципального казённого учреждения «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном казённом учреждении «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха» в должности главного эксперта Отдела планирования и осуществления закупок с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 356,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление Балашихинского городского прокурора удовлетворить».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ МКУ «КОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 признан недействительным, истец допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности главного эксперта отдела планирования и осуществления закупок. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к своим трудовым обязанностям, и в этот же день ею было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» поступили еще два заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на один день ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на один день ДД.ММ.ГГГГ для лечения в мед. учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» поступили еще два заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на один день ДД.ММ.ГГГГ для обследования в мед. учреждении и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском мужа военнослужащего.

Заместителем директора Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ответ о том, что принятие решения относительно всех заявлений о предоставлении отпусков – ежегодного оплачиваемых и отпусков за свой счет - не представляется возможным, поскольку они имеют взаимоисключающий характер и периоды предоставления необходимых дней отпуска пересекаются. Также указано, что разрешение заявлений об отпуске за прошедший период невозможен, просят выбрать одно основание и один период предоставления отпуска, начинающийся после подачи соответствующего заявления. В том числе, указав о возможности предоставления отпуска в связи с отпуском мужа – военнослужащего с необходимой даты при предоставлении справки по форме №.

Также, судом установлено, что в период с 10-20 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ; с 09-00 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ; с 09-00 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ; с 09-00 до 16 часов 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте. По факту отсутствия на рабочем месте составлялись акты, ФИО1 даны письменные объяснения.

Согласно справке, представленной Филиалом ФГБУ «12КДЦ» Минобороны России, ФИО1 находилась на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-40 до 16-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-30 до 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 до 14-00 часов и с 17-27 до 18-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 до 14-30 часов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно написано заявление об увольнении по соглашению сторон, с указанием на то, что заявление написано без давления, а также Соглашение о расторжении трудового договора, с указанием на то, что работодатель выплачивает работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. С момента подписания Соглашения Стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Подпись истца об ознакомлении с приказом имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу в размере 37 422,39 рублей, что подтверждается расчетом и платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности истец исходит из того, что на нее было оказано давление со стороны директора Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» ФИО8, которая с первого дня после восстановления на работе, стала подвергать истца моральному и психологическому давлению, не давала возможности спокойно исполнять свои обязанности, требовала исполнять указания в срок, на каждое из которых давалось не более одного рабочего дня. Вынуждала уволиться по собственному желанию, предварительно убедившись, что телефон истца отключен. Также, истец указала, что рабочее место не соответствовало нормам и требованиям законодательства, санитарным нормам, угрожало её здоровью и жизни.

Оспаривая доводы истца, представители ответчика в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что никаких негативных высказываний в адрес истца не поступало, равно как и высказываний, порочащих ее честь и достоинство и профессиональные навыки, истец самостоятельно без какого-либо давления написала заявление на увольнение и соглашение о расторжении трудового договора, что подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где истец спокойно, в течении продолжительного времени общается, (как позже стало известно, со своим супругом), обсуждая вопрос о намерении расторгнуть трудовой договор. Также указали, что истец в полном объеме получила все причитающиеся ей денежные средства при увольнении. Возражений не высказывала, пояснений о том, что она намерена впоследствии восстановиться на работе, от истца не поступало. Напротив, ФИО1 при составлении и подаче заявление об увольнении по соглашению сторон, были разъяснены последствия написания заявления об увольнении. На что ФИО1 был дан утвердительный ответ о том, что ей все известно из практики, когда она восстанавливалась на работу после увольнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно пояснениям истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием она не могла полноценно трудиться и периодически находилась на приеме у врачей, что, по мнению истца, подтверждается медицинскими документами, между тем, суду не представлен больничный лист, подтверждающий факт невозможности осуществлять трудовую деятельность в вышеуказанные даты. То, что истец находилась на приеме у врача, является ее гарантией на жизнеобеспечение, но не является гарантией, освобождающей от исполнения трудовых обязанностей в период рабочего дня.

Также, истец указывает, что заявление об увольнении написано без реального на то волеизъявления, поскольку со стороны работодателя на нее было оказано моральное и психологическое давление, поэтому, она была вынуждена написать указанное заявление.

Данное, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств принуждения к увольнению и составлению соответствующего заявления.

В соответствии с приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указано: расторжение трудового договора по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом (распоряжением) работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела следует, что истцом собственноручно написано заявление об увольнении по соглашению сторон, с указанием на то, что заявление написано без давления и Соглашение о том, что Стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

Кроме того, из видеозаписи, представленной стороной ответчика и обозренной в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ истец прогуливаясь вместе с мужем и обсуждая условия прекращения трудового договора, возле здания Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» находилась в спокойном состоянии, сотрудников учреждения, которые находились бы рядом с ней и вынуждали к написанию заявления об увольнении и подписанию соглашения о расторжении трудового договора на видеозаписи не усматривается. После общения с супругом истец самостоятельно вошла в здание Муниципального казенного учреждения «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха». Данный факт истцом не оспорен и уточнен в части лица, с которым она находилась, указав, что на видеозаписи она находится вместе со своим супругом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным, поскольку подача ФИО1 заявления об увольнении являлась добровольным ее волеизъявлением, при отсутствии какого-либо давления и принуждения работодателя.

Суду также не представлено и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подаче заявления об увольнении сопутствовало неблагоприятное для истца стечение обстоятельств.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, об отмене приказа, и о восстановлении на работе в МКУ «КОЗ».

Кроме того, к доводам истца о том, что с заявлением об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора она обратилась к ответчику спустя 10 дней, так как не обладает юридическими познаниями и данная ситуация в её жизни произошла впервые, суд относится критически, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже была уволена с МКУ «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» по собственному желанию. Между тем, в последствии, ею было принято решение о восстановлении на работе, в чем стороной ответчика ей было отказано. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании премии и компенсации морального вреда - отказано. Апелляционным определением Московского областного суда по делу № решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ФИО1 была восстановлена на работе в Муниципальном казённом учреждении «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха». Данная судебная практика показывает об осведомленности истца в правовых вопросах о восстановлении трудовых отношений.

Таким образом, поскольку увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, об отмене приказа, и о восстановлении на работе, производные требования, также удовлетворению не подлежат по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по организации закупок г.о. Балашиха» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании материальной помощи, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило