Дело №2а-84/2023 УИД 21RS0020-01-2023-000071-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Яльчикского РОСП ФИО3 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ Яльчикским РОСП УФССП России по ... на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом ... ФИО1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не предприняты в полном объеме: постановление об удержании по месту работы должника не направлено и наличие места работы не устанавливалось, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, информация из органов ЗАГС не запрашивалась, постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 по исполнительному производству производство №, заключающееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, невынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего иска, просит обязать судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК» и предпринять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебное заседание административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик начальник Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ требования АО «АЛЬФА-БАНК» не признала и суду пояснила, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ряда взыскателей задолженности, в том числе в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 797895,89 рублей. В рамках исполнения в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе чего установлено, что последний по месту регистрации не проживает. Вынесение постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации при исполнении исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, законом не допускается. Просит в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» отказать. В судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явилась, будучи надлежаще извещенной, причина неявки не известна.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии явку представителя также не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась несмотря на принятые судом меры по ее надлежащему извещению, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке (в отсутствие сторон).

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно требованиям ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3620 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз.2 п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ... ФИО1 зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГ, Яльчикским РОСП ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО2, задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего в размере 797895,89 рублей с учетом расходов по совершению исполнительной надписи. Постановлением Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

В рамках исполнительного производства № начиная с ДД.ММ.ГГ и в течении ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годов судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению у должника имущества, денежных средств, доходов, на которые может быть обращено взыскание, в частности периодически направлялись запросы в различные кредитные учреждения, Отделение ПФР по Чувашской Республике, орган ЗАГС, ГИБДД МВД России. вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выезд по адресу проживания с составлением соответствующего акта, в ходе чего установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Тем самым довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства и не основан на законе. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Административный истец с ходатайствами о направлении каких-то конкретных запросов к судебному приставу не обращался. Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе проверен факт получения доходов должником, наличие имущества.

Оценив объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника и исполнений требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Яльчикского РОСП ФИО3 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.