№ 2-383/2023
УИД: 25RS0033-01-2023-000511-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ХАГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ДЮЕ обратилась в суд с названным исковым заявлением к ХАГ, в обоснование которого указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал денежные средства ХАГ в размере 182000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 56648 рублей 43 копейки, из которых: сумма просроченных процентов в размере 56648 рублей 43 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ХАГ задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56648 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 45 копеек.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ХАГ, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом посредством направления заказных писем, содержащих судебные повестки по адресу его регистрации и по месту пребывания. Письма с судебными повестками возвращены в адрес суда.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ХАГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью заключения кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого ХАГ предоставляется кредит в размере 182000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,50 % годовых. Денежные средства заемщик просил зачислить на счет № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).
Платежи производятся заёмщиком аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся 6 числа каждого месяца.
В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования прописано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором кредитования, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.
Факт предоставления кредита в указанной сумме и на указанный номер счета подтверждается копией лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ХАГ
С условиями договора ХАГ согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 Общих условий договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В связи с допущенной просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» потребовало от ХАГ досрочного возврата суммы задолженности вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 56 648 рублей 43 копейки, из которых: сумма просроченных процентов в размере 56 648 рублей 43 копейки.
Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ХАГ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумм 56648 рублей 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 949 рублей 73 копейки, в связи с поступлением со стороны ХАГ возражений относительно суммы задолженности.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому, принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1899 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ХАГ в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 899 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ХАГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ХАГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 648 рублей 43 копейки
Взыскать с ХАГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 45 копеек, а всего взыскать 58 547 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Е.С. Векинцева