Судья Матюхина О.В. Дело № 33-8442/2023 УИД № 34RS0006-01-2022-004846-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Швыдковой С.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 747 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей в равных долях, то есть по 2 037 рублей 50 копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 747 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Р.С.», графика платежей, в рамках которого просила: открыть банковский счет (счет клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента в размере 126 730 рублей 57 копеек.

Банк открыл заемщику счет № <...>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма неисполненных обязательств перед банком составила 143 747 рублей 91 копейку.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты) в рамках которого клиент просил банк открыть банковский счет (счет клиента) (п. 1.1. заявления), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента в размере 126 730 рублей 57 копеек.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитам «Р.С.» (далее - условия) и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента.

Банк открыл ФИО3 счет № <...>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО3 сумму кредита в размере 126 730 рублей 57 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента в размере, определенным графиком платежей.

ФИО3 воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства должным образом ею не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Согласно представленному истом расчету, задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 143 747 рублей 91 копейку.

Как следует из наследственного дела № <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО3, наследниками к имуществу умершей являются ее дети – ФИО1 и ФИО2, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, состоящее из денежной суммы страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей и из денежной суммы страховой выплаты в размере 200 000 рублей: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как наследниками первой очереди по закону в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются дети умершей ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, с них в пользу АО «Банк Р.С.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчики не получали судебные извещения, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения и опровергается материалами дела, а именно возвратом почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения (л.д.77-80).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, известив ответчиков по известному месту жительства, и располагая сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, соответствующими требованиям ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: