РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1013/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-010895-52) по административному иску ФИО1 к ГУФССП по адрес, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, приостановить исполнительное производство, пересчитать сумму задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 незаконными в части не приостановления исполнительного производства по решению суда от 17.04.2024г. и отмененного апелляционным определением Московским городским судом от 14.10.2024г. в части даты взыскания алиментов, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2024г., а производство по делу приостановить, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 пересчитать сумму задолженности по алиментам с даты, указанной в апелляционном определении Московского городского суда от 14.10.2024, т.е. с даты вступления в законную силу решения Люблинского районного суда с 14.10.2024г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением от 17.04.2024г. Люблинского районного суда было частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов, апелляционным определением Московского городского суда от 14.10.2024 изменена дата взыскания алиментов. Исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено, однако сумма задолженности с даты, указанной в апелляционном определении, до настоящего времени не пересмотрена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили, направили копию материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 102 того же Федерального закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, алименты в размере сумма, что составляет 0,77 величины прожиточного минимума в адрес для детей (постановление Правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961-ПП), с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес, начиная с 01.09.2022 и до совершеннолетия фио

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года отменено, установлена дата взыскания алиментов с 14 октября 2024 года. В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2024 года определение Люблинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года об исправлении описки в решении того же суда от 17 апреля 2024 года отменено, суд апелляционной инстанции указал, что определение Люблинского районного адрес от 23 июля 2024 года постановлено в нарушение ст. 200 ГПК РФ, поскольку исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного постановления. Исправление даты, с которой подлежит взыскание алиментных платежей имеет правовой характер, предусматривает иной расчет периода начисления алиментных платежей. Кроме того, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, что указывается в резолютивной части решения.

05.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 683683/24/77048-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042960636, выданного Люблинским районным судом адрес, предмет исполнения: Алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 0,77 дохода должника в отношении должника: фио в пользу взыскателя: ФИО3

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления, поскольку представленная копия определения от 23.07.2024 не содержит подпись и печать судьи, отметки о вступлении в законную силу. На стр. 5 исполнительного листа № ФС 042960636 от 17.04.2024 указано «решение вступило в законную силу в части алиментов немедленно».

05.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

28.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12.11.2025, рассчитана задолженность по алиментам, подлежащим выплате с 17.04.2024 по 31.10.2025 (с учетом частичных оплат), которая составляет сумма, частичная оплата составила сумма Итого задолженность по алиментам по состоянию на 31.10.2025 составила сумма Также материалы исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6838683/24/77048-ИП по состоянию на 12.11.2025.

Административный истец не согласен с постановлением от 05.06.2025г., и ссылается на положения п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» полагая, что возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство в отношении административного истца подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. 21.02.2025г. административным истцом на личном приеме у судебного пристава-исполнителя были представлены вышеназванные судебные акты и приняты судебным приставом-исполнителем, о чем имеется отметка (вх № 122411/25/77048 от 21.02.2025г.). Однако сумма задолженности с даты, указанной в апелляционном определении до настоящего времени не пересмотрена.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, суд находит необоснованными требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не приостановления исполнительного производства по решению суда от 17.04.2024г. и отмененного апелляционным определением Московским городским судом от 14.10.2024г. в части даты взыскания алиментов, обязания судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2024г., обязания судебного пристава-исполнителя пересчитать сумму задолженности по алиментам с даты, указанной в апелляционном определении Московского городского суда от 14.10.2024, т.е. с даты вступления в законную силу решения Люблинского районного суда с 14.10.2024г. в связи со следующим.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положений части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления взыскателя и исполнительного документа разрешает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

К таким документам в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства - 05.07.2024г. апелляционное определение Московского городского суда принято не было, надлежаще заверенная копия судебного постановления представлена не была, исполнительный лист отозван не был, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для приостановления исполнительного производства. Суд учитывает, что статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таких оснований по настоящему административному делу судом не установлено. Сведений об оспаривании расчета задолженности, произведенной неоднократно судебным приставом-исполнителем, административным истцом также не представлено, в связи с чем, не имеется основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 пересчитать сумму задолженности по алиментам с даты, указанной в апелляционном определении Московского городского суда от 14.10.2024, т.е. с даты вступления в законную силу решения Люблинского районного суда с 14.10.2024г.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца не установлено.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП по адрес, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, приостановить исполнительное производство, пересчитать сумму задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.