Дело № 2-2/298/2023 Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000367-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием процессуального истца - прокурора Белохолуницкого района Кировской области Шулятьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/298/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000367-63) по иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» (далее – СПК «Восход») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к СПК «Восход»» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. В обоснование иска указано, что прокуратурой района в ходе изучения материалов уголовного дела № по факту незаконной рубки деревьев, в деятельности СПК «Восход» выявлены нарушения лесного законодательства. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.5 Департамент лесного хозяйства <адрес> предоставил СПК «Восход» во временное пользование лесной участок площадью 5308 Га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в федеральной собственности, в соответствии с которым арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным Договором, обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что СПК «Восход» в полной мере не обеспечил борьбу с незаконными рубками на арендуемом лесном участке, при этом какие-либо обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Иванцевского участкового лесничества министерства лесного хозяйства <адрес> в Дубровском лесничестве Иванцевского участкового лесничества квартале 18 выделах 16, 17 выявлена незаконная рубка сырорастущего леса объемом 6,25 м3 и 4,8 м3 породы «Сосна». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» поступило заявление от начальника лесного отдела Дубровского лесничества о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна» в количестве 5 деревьев в квартале 18 выделе 17 защитных лесов Дубровского участкового лесничества, арендатор СПК «Восход», и о незаконной рубке лесных насаждений породы «сосна» в количестве 4 деревьев в квартале 18 выделе 16 защитных лесов Дубровского участкового лесничества. Размер ущерба, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений на арендуемом СПК «Восход» лесном участке в квартале 18 выделе 16, составил 63331 руб., в квартале 18 выделе 17 составил 82463 руб., а всего на сумму 145794 руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Виновными действиями СПК «Восход», выразившимися в неисполнении договора аренды лесного участка, причинен материальный ущерб Российской Федерации, подлежащий возмещению. Ссылаясь на ст.ст.8,29,71,99,100 ЛК РФ, ст.309,310,401,1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.46 БК РФ, просит суд взыскать с ответчика СПК «Восход» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 145794 руб. в бюджет муниципального района.

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Белохолуницкого района Кировской области ФИО4 на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствии его вины не соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель Министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном мнении указано, что между департаментом лесного хозяйства <адрес> и СПК «Восход» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.5, цель использования лесов – заготовка древесины. В соответствии с п.11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

Ответчик СПК «Восход» в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что с иском не согласны по мотиву пропуска срока исковой давности в 3 года и отсутствия вины СПК «Восход», т.к. виновное лицо не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.3 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.16 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент выявления незаконной рубки) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей ч.3 ст.23.1 ЛК РФ.

На основании ст.ст.9,23,26, ч.ч.4,9 ст.29, ст.88 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент незаконной рубки) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проекта освоения лесов, лесной декларации, которую арендатор обязан подавать ежегодно. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.16, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ от 10.01.2002). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.1,3 ФЗ от 10.01.2002 негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 77 ФЗ от 10.01.2002 закреплена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.п. 2,6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время - министерство лесного хозяйства Кировской области) и СПК «Восход» заключен договор аренды лесного участка №.5, по условиям которого СПК «Восход» предоставлен во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5308 га, с местом положения: <адрес> Срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 данного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором (п.п.«а»); обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка (п.п.«л»); соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке (п.п.«о»).

В силу п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (л.д. 30-35).

Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ на 2013 год СПК «Восход» заявлен период заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указан допустимый объем использования лесов для заготовки древесины и живицы в Дубровском, Иванцевском участковом лесничестве<...> (л.д.50-57).

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Иванцевского участкового лесничества Дубровского лесничества выявлены факты незаконной рубки деревьев объемом 6,25 м3 и 4,8 м3 в квартале 18 выделов 16,17, о чем составлены соответствующие акты №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41).

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры места происшествия и составлены протоколы, в которых зафиксировано место незаконной рубки деревьев в квартале 18 выдела 16 и выдела 17 в защищенных лесах Иванцевского участкового лесничества Дубровского лесничества, а также пересчитаны и замерены все обнаруженные пни, имеются иллюстрационные таблицы и схемы (л.д.10-29).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Слободской» по заявлениям начальника лесного отдела Дубровского лесничества ФИО6, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ по факту того, что в октябре 2013 г. неустановленное лицо в квартале 18 выделе 17, квартале 18 выделе 16, квартале 41 выделе 14 в защитных лесах Иванцевского и Поломского участковых лесничеств, произраставших на землях лесного фонда, совершило незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 17,91 м3, ели в количестве 0,68 м3, и береза в количестве 0,26м3. В результате совершенного преступления лесному хозяйству причинен материальный ущерб в размере 246155 руб. 78 коп, что является особо крупным размером (л.д.9).

По результатам осмотров места происшествия составлены ведомости перечета деревьев, таблицы определения объема фактически заготовленной древесины и министерством лесного хозяйства <адрес> произведен окончательный расчет ущерба.

Согласно расчету ущерба министерства лесного хозяйства <адрес> по лесонарушению, совершенному в квартале 18 выделе 16 Иванцевского сельского участкового лесничества Дубровского лесничества вырублено 4 дерева породы «сосна» объемом 4,8 куб.м, размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составляет 63331 руб.

Из расчета ущерба по незаконной рубке в квартале 18 выделе 17 Иванцевского сельского участкового лесничества следует, что вырублено 5 деревьев породы «сосна» объемом 6,25 куб.м, размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составляет 82463 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с действовавшими на момент совершения незаконной рубки методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является достоверным и не противоречит закону.

Суд считает данный расчет верным, т.к. он исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, оснований сомневаться в размере причиненного ущерба у суда не имеется.

Иного размера ущерба и его расчета материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Факт незаконной рубки в указанном в иске размере подтверждается и иными материалами приостановленного уголовного дела №, исследованными в судебном заседании, в частности: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями лесного отдела Дубровского лесничества, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допросов свидетелей.

В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что работает мастером в СПК «Восход» с 2012 г., в его обязанности входит отвод делянок, контроль за лесным участком и соблюдением мер противопожарной безопасности. В 2008 г. между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и СПК «Восход» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного в кварталах с 1 по 27 Иванцевского и Дубровского участковых лесничеств, в том числе и на лесной участок, расположенный в квартале 18 Иванцевского участкового лесничества, где расположены защитные леса. Любые рубки леса в квартале 18 выделах 16 и 17 Иванцевского участкового лесничества в настоящее время запрещены. Рубка деревьев совершена выборочно и в хаотичном порядке. В основном срублены деревья породы сосна. Судя по поверхности спилов на пнях, срезы гладкие и без задиров, рубка деревьев произведена бензопилой импортного производства. Судя по цвету спилов на пнях и выступающему осмолению светлого цвета, рубка деревьев совершена в конце октября 2013 г.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает старшим лесничим Дубровского лесничества с 2008 г., в его обязанности входит защита, охрана и воспроизводство лесов. В 2008 г. между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и СПК «Восход» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного в кварталах с <данные изъяты>, в том числе и на лесной участок, расположенный в квартале 18 Иванцевского участкового лесничества, где расположены защитные леса. Срок договора аренды до 2048 г. Согласно проекту освоения лесов в квартале 18 выделах 16 и 17 Иванцевского участкового лесничества предусмотрены рубки ухода только в 2014 г. и последующие годы. Любые рубки леса в квартале 18 выделах 16 и 17 Иванцевского участкового лесничества в настоящее время запрещены. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдений требований лесного законодательства им в данных кварталах обнаружена незаконная рубка деревьев, которая совершена выборочно и в хаотичном порядке. В основном срублены деревья породы сосна, Судя по цвету спилов на пнях и выступающему осмолению светлого цвета, рубка деревьев совершена в конце октября 2013 г. На месте рубки деревьев им были составлены ведомости перерасчета срубленных деревьев по пням и акты о лесонарушении. Согласно ведомости перечета в квартале 18 выделе 17 в защитных лесах Иванцевского участкового лесничества незаконно срублено 5 деревьев породы сосна в количестве 6,25 куб.м., в квартале 18 выделе 16 в защитных лесах Иванцевского участкового лесничества - 4 дерева породы сосна в количестве 4,8 куб.м.

Постановлением ст.следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что участок леса, в котором обнаружен факт незаконной рубки деревьев, находится в аренде у СПК «Восход».

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Несмотря на неустановление правоохранительными органами лица, виновного в совершении преступления, факт причинения ущерба лесному фонду в результате противоправных действий лесопользователя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями СПК «Луч» и наступившими последствиями подтверждается представленными суду доказательствами.

Арендатор лесного участка СПК «Восход» обязан был обеспечить должный контроль за использованием данного лесного участка в соответствии с условиями договора аренды с момента проведения таксации, отвода и до окончания рубки. Совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения им обязанности, возложенной на него договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. Согласно заключенному сторонами договору аренды характеристики лесного участка включают в себя описание площади земельного участка, а также его насаждений. При прекращении арендных отношений на арендатора возложена обязанность не только возвратить арендодателю земельный участок, но и находящиеся на нем объекты растительного мира.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2021 №1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П и от 07.06.2000 №10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 №92-О и от 03.02.2010 №238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным наличие факта осуществления незаконной рубки в квартале 18 выделах 16 и 17 Иванцевского участкового лесничества Дубровского лесничества в объеме 6,25 куб.м и 4,8 куб.м породы «сосна» на арендуемом СПК «Восход» лесном участке, а поскольку ответчиком, как арендатором, не обеспечено осуществление мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендованной территории лесного участка, следовательно, СПК «Восход» является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию вред, причиненный окружающей среде, в размере 145794 руб.

Таким образом, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки лесных насаждений, СПК «Восход» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба, возмещенного им, в порядке регресса.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п.п.1 п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Следовательно, в данном случае вред, причиненный окружающей среде, должен быть зачислен в бюджет муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области».

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» с ответчика СПК «Восход» в размере 4850 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Белохолуницкого района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к СПК «Восход» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с СПК «Восход», ИНН <данные изъяты> в доход муниципального бюджета «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 18 выделах 16 и 17 Дубровского лесничества Иванцевского участкового лесничества в размере 145794 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб.

Взыскать с СПК «Восход», ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 4115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2023.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь