Решение по делу № 2-6198/2023 от 16.10.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности.

решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2023

50RS0№-87

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 96-98), обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении; взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в размере 153 402 руб. 87 коп.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 48/50 долей вышеуказанной квартиры. В жилом помещении фактически проживает ФИО4 Вместе с тем, поскольку судом установлено совместное проживание детей с матерью, истец полагает, что ФИО2 вместе с детьми должна проживать по другому адресу. Кроме того, ответчик ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 140), ее представитель ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 141, 142), о причинах неявки в суд не известили.

Третье лицо – УВМ УМВД России по <адрес> Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части признания утратившими право пользования и выселении ФИО2 и ФИО3 обоснованным, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес> являются ФИО1 (истец) – 48/50 доли в праве, а также дети истца и ответчика ФИО2: несовершеннолетний ФИО5 – 1/50 доля в праве, ФИО4 – 1/50 доля в праве (л.д. 14).

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 (л.д. 144).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца (48/50), несовершеннолетнего ФИО5 (1/50), ФИО4 (1/50), суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, поскольку ФИО4, как сособственник, в силу положений гражданского и жилищного законодательства обладает самостоятельным правом использовать данную квартиру для личного проживания.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета, поскольку указанные лица не являются собственниками жилого помещения и членами семьи истца, обстоятельств, свидетельствующих о заключении с собственниками жилого помещения соглашения о сохранении права пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, не установлено.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как является матерью, то есть членом семьи своих детей – сособственников ФИО4 и ФИО5 не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части, поскольку ФИО4 является совершеннолетней, права несовершеннолетнего ФИО5, учитывая, что сособственником квартиры является его законный представитель - отец (истец), в данных правоотношениях не нарушаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для выселения ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, указанные лица фактически в квартире не проживают.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 1 статьи 153, части 3 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 402 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку фактически истец просит освободить его от уплаты коммунальных платежей за указанный период, возложив обязанность по их оплате на ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, фактически указанная задолженность не погашена (л.д. 7), тогда как требования об уплате коммунальных платежей с ответчика может заявить либо кредитор (управляющая компания) либо истец, уплативший коммунальные платежи, в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова