УИД 74RS0028-01-2022-005362-78

Дело № 2а-4321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и соответствующей суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и соответствующей суммы пени. В обоснование требований указано, что 15 июля 2020 года административный ответчик представил в МИФНС России № 10 по Челябинской области налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) с начисленным налогом к доплате в сумме 0 рублей. При этом, ФИО1 была не полно отражена сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем установлена неполной оплата суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в сумме 380225 рублей. 02 августа 2019 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 4756 о предоставлении пояснений. ФИО1 предоставлены пояснения и платежные документы, подтверждающие факты уплаты налогов в соответствии с применяемой упрощенной системой налогообложения, но не представлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов в сумме 37554 рубля, в связи с чем был установлен факт недоплаты налога в сумме 23759 рублей, на который начислены пени в сумме 2802 рубля 76 копеек. Требование об оплате указанной задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 26554 рубля 76 копеек (л.д. 4).

Представитель административного истца МИФНС № 10 России по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54, 4 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55, 56). При принятии решения просил суд учесть, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года в отношении него завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что актом налоговой проверки НОМЕР от 29 октября 2020 года установлена неполная уплата ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в сумме 380225 рублей, в связи с чем административному ответчику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, выставлено требование о предоставлении документов (информации) (л.д. 22-24).

Согласно дополнению к акту налоговой проверки НОМЕР от 22 марта 2021 года, установлена неуплата страховых взносов в сумме 37554 рубля (л.д. 19-20).

Решением НОМЕР от 05 июля 2021 года отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, а также предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, за 2018 год в сумме 23759 рублей и пени в сумме 2802 рубля 76 копеек (л.д. 16-18).

07 сентября 2021 года ФИО1 выставлено требование НОМЕР об уплате в срок до 18 октября 2021 года налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, со сроком уплаты до 30 апреля 2019 года в сумме 23751 рубль 77 копеек и пени в сумме 2802 рубля 76 копеек (л.д. 6, 7). Требование передано в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11).

Административным ответчиком указанное выше требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем административный истец 11 февраля 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 26554 рубля 53 копейки (л.д. 40-41).

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области 17 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности с ФИО1, который отменен 10 марта 2022 года, в связи с поступлением возражений от административного ответчика (л.д. 42, 43, 44).

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, за 2018 год в сумме 23751 рубль 77 копеек и пени в сумме 2802 рубля 76 копеек (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решение о признании ФИО1 банкротом вынесено 24 декабря 2020 года (л.д. 57-61), а требование НОМЕР от 07 сентября 2021 года было выставлено со сроком исполнения до 18 октября 2021 года, следовательно, с учетом приведенных норм права, данные требования относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника (л.д. 57-61).

Таким образом, взыскание текущих налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, производится в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Поскольку задолженность, указанная в административном иске, образовалась после подачи ФИО1 заявления о признании несостоятельным (банкротом), то оснований для его освобождения от погашения этой задолженности не имеется.

Исходя из того, что задолженность в установленном законном порядке административным ответчиком уплачена не была, срок установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по Челябинской области задолженности по налогу и пени в общей сумме 26554 рубля 53 копейки.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, в связи с чем государственная пошлина в сумме 996 рублей 64 копейки подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и соответствующей суммы пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, за 2018 год в сумме 23751 рубль 77 копеек, пени в сумме 2802 рубля 76 копеек, а всего взыскать 26554 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 996 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: