Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года
№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
Установил:
ПАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59240,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 59240,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету. ЗАО МКБ «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>», в дальнейшем на АО «<данные изъяты> карты», в последствии на АО «<данные изъяты> и в связи с реорганизацией его в форме присоединения к ПАО Банк «<данные изъяты>» - ПАО Банк «<данные изъяты>». Задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> городского суда исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено ввиду указания ответчика на полное погашение задолженности неправильно указанного адреса ответчика в исковом заявлении.
Истец - представитель ПАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность в настоящее время отсутствует.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №№
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Истец в исковом заявлении утверждает, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59240,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименован на АО «ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кредитные карты» переименован на АО «<данные изъяты>» и в связи с реорганизацией его в форме присоединения к ПАО Банк «<данные изъяты>» в ПАО Банк «<данные изъяты>».
Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59240,56 рублей, в том числе: сумма основного долга – 49886,76 руб., проценты за пользование кредитом – 8579,54 руб., пени в размере 774,26 руб.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суду в судебном заседании ответчиком представлена выписка из кредитного отчета, согласно которому задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме выплатил, то есть Заёмщиком надлежащим образом исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья: Н.Н. Питукина