№2-4226/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003055-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о признании пункта 10 договора купли-продажи недействительным в части, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о признании пункта договора купли-продажи недействительным, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 17.11.2022 года, предметом которого является приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Объектом договора является жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: этаж 3, номер квартиры: 262, количество комнат: 2, общая проектная площадь: 56, 40 кв. м. Подписание акта приема-передачи не требуется. Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 22.12.2022 года. Истец исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи в полном объеме, оплатив цену договора. В ходе детального осмотра объекта выявлены ряд недостатков, которые до настоящего времени не устранены. В связи с тем, что Ответчик также не произвел их устранения, истец был вынужден провести строительную экспертизу объекта, которая установила, что объект не соответствует договору, строительным нормам и правилам.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 617 077руб. 53коп., неустойку за период с 17.02.2023г. по 26.05.2023г. 610 906руб. 75коп., и по дату фактического исполнения требований потребителя, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф 638 992руб. 14коп.. судебные расходы 88 214руб. также просили признать недействительным в части п.10 договора купли-продажи от 17.11.2022г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности исковые требования с учетом уточненного расчета поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО "СЗ ПИК-Регион" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представили возражения на иск, просили о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.4, 18 ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи(л.д.11-13).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 22.12.2022 года.

Истец исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи в полном объеме, оплатив цену договора. Акт приема-передачи не подписывался.

Истцом были выявлены ряд недостатков, которые до настоящего времени не устранены. В связи с тем, что Ответчик также не произвел их устранения, истец был вынужден провести строительную экспертизу объекта, которая установила, что объект не соответствует договору, строительным нормам и правилам.

Поскольку недостатки не были устранены, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЖИЛСТРОЙНАДЗОР» с целью определения стоимости устранения дефектов жилого помещения по адресу АДРЕС

Согласно заключению, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 823 160, 63руб.(л.д.14-74).

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире истца по ходатайству ответчика, на основании определения от 10.03.2023 года по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный центр Независимых исследований, консалтинга и оценки".

Согласно заключению проведенной по материалам дела строительно-технической экспертизы, установлено что, в квартире №№ по адресу: АДРЕС имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ для устранения недостатков составляет – 617 077руб. 53коп. (л.д.116-192).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов), таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика возместить истцу стоимость этих расходов в сумме 617 077,53руб., подтвержденных заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Межрегиональный центр Независимых исследований, консалтинга и оценки", которое является наиболее полным и обоснованным.

Кроме того, установив, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, суд, руководствуюсь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 17.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от основного долга (617077,53руб.)

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. установлен мораторий на взыскание штрафа с 26.03.2022г. по 30.06.2023г. включительно, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Оснований для признания недействительным п.10 договора купли-продажи в части указания о том, что «покупатель подтверждает, что осмотрел квартиру, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, не имеет претензий к продавцу по качеству квартиры – суд не усматривает, поскольку наличие недостатков передаваемого по договору товара, не влечет само по себе недействительность этого пункта договора, не является существенным условием договора. Истец не лишен права обратиться за судебной защитой о возмещении расходов на устранение недостатков, и своим правом воспользовался.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на проведение досудебной экспертизы, понесенные истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере 25 000руб.

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает не подлежащим возмещению, поскольку представлен только сам договор от 29.12.2022г., при этом акт выполненных работ и платежные документы не представлены. Таким образом, указанные расходы не подтверждены.

Подлежат возмещению расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 400руб., почтовые расходы 514руб.(л.д.97-100).

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 9 621 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в пределах, установленных указанным Постановлением – на срок до 30.06.2023г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 617 077 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 25 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 514 рублей, расходов на оформление доверенности 2 400руб., расходов на проведение независимой экспертизы 25 000руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков, начиная с 17.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от основного долга (617 077руб. 53коп.) с учетом последующих выплат в счет погашения долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о признании пункта 10 договора купли-продажи от 17.11.2022г. недействительным в части, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года