Дело №2-812/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001651-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 08 декабря 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 в размере 149 076,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и /ФИО1./ был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб., под 17,1 % годовых, сроком 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №7789 от 27.10.2016 в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». В силу заключенного 01.06.2018 между к ООО «ЦЗ инвест» и истцом договора уступки прав требования № 16 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности с ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-5).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 5).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 60), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 61).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Протокольным определением от 08.12.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Положениям статьи 382 ГК РФ право (требование) предусмотрено, что принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.11.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 17,1% годовых на срок до 16.11.2017, на имя ответчика открыт счет банковской карты № (л.д. 10).

Распиской в получении банковской карты от 16.11.2012 подтверждается, что /ФИО1./ <Дата обезличена> получила карту Visa Classic Unembossed Instant Issue № сроком действия до 10/2017 (л.д. 11 оборот).

По условиям кредитного договора /ФИО1./ принял на себя обязанность по возврату заемных денежных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 552,39 руб., ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца (л.д. 10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 16.11.2012 (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись не в полном объеме и не в установленные договором сроки (л.д. 21-23).

27.10.2016 ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №7789 от 27.10.2016 в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 26-27).

01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 16 уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2012 заключенному между ЗАО ВТБ 24 и /ФИО1./ в общей сумме 149 076,74 руб. (л.д. 28, 31).

03.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредиту ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору в размере 149 076,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2736,15 руб., а всего 151 812,89 руб. (л.д. 58).

31.03.2025 был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 55), однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.04.2025 судебный приказ был отменён (л.д. 56).

Как видно из расчета задолженности за период с 16.11.2012 по 26.10.2016 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2012 составляет 149 076,74 руб. (л.д. 21-23).

Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, иными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт требуемых кредитором сумм, равно как доказательства погашения возникшей задолженности в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 5 472,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155615 от 23.10.2025, № 31800 от 06.03.2025 (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0451-0003935 от 16.11.2012 в размере 149 076,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,30 рублей, а всего 154 549 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Россошанский районный суд Воронежской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев