Дело №
УИД 11RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земель общего пользования,
установил:
Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования путем переноса искусственного ограждения (забора) в соответствии с установленными границами земельных участков, содержащихся в ГКН, в границы земельного участка с кадастровым номером № В обоснование требований указано, что в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиком установлено ограждение, тем самым осуществлен самовольный захват части земель общего пользования с кадастровым номером №, на которые у ФИО2 не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлена претензия об устранении выявленного нарушения, между тем, ответчик требования претензии не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация сельского поселения «Выльгорт» и филиал ППК «Роскадастр» по Р.К..
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам иска.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по доводам отзыва.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Администрация сельского поселения «Выльгорт» просила требования удовлетворить, филиал ППК «Роскадастр» по Р.К. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального района – руководителя администрации района МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: Сыктывдинский <адрес>, участок №, в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 000 кв.м. в аренду на 11 месяцев для ведения садоводства и огородничества, <дата> между сторонами заключен договор аренды данного земельного участка.
Постановлением главы муниципального района от <дата> № утверждены границы земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>, участок №.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: Сыктывдинский <адрес>, участок № поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера 11:№.
Также судом установлено, что на основании заявления ФИО2 постановлением главы муниципального района от <дата> № ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок кадастровым номером № площадью 1023 кв.м., расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>, участок №.
Соглашением от <дата> ФИО2 и администрацией района расторгнут договор аренды земельного участка от <дата>.
Также <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого администрация района предоставляет в собственность ФИО2, а он, в свою очередь, приобретает и оплачивает земельный участок с кадастровым номером 11:04№ адресу: Сыктывдинский <адрес>, участок №, площадью 1023 кв.м. за плату.
Приложением № к договору является расчет выкупной цены земельного участка, из которого следует, что выкупная цена земельного участка составляет 881,50 руб., рассчитанная исходя из площади земельного участка, равной 1023 кв.м, ставки земельного налога – 0,28788 и коэффициента 3.
Между сторонами <дата> подписан акт приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи от <дата>, по условиям которого ФИО2 передан земельный участок площадью 1023 кв.м.
В ЕГРН имеются сведения о регистрации <дата> за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м.
В ходе проведенной администрацией района проверки на основании произведенной геодезической съемки, фотофиксации земельного участка ответчика с кадастровым номером № и земель общего пользования с кадастровым номером №, выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель общего пользования, используемого неограниченным кругом лиц под проезд, проход.
В этой связи ответчику направлена претензия от <дата> № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровыми номером № в срок до <дата>, требования претензии не исполнены.
По истечении срока, указанного в претензии, администрацией района проведен повторный осмотр территории и составлен акт осмотра от <дата> №, согласно которому установлено, что претензия ответчиком не исполнена. Выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 68,94 кв.м. без правоустанавливающих документов, ответчиком незаконно установлено ограждение.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с п. 35 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.
Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о которых имеются в ГКН.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени требования претензии им не исполнены.
Доводы администрации о самовольном занятии ответчиком земель общего пользования подтверждаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного ФИО2 не представлены и судом не добыты.
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках.
Исходя из буквального толкования указанных выше положений закона, территории общего пользования предназначены для использования неограниченным кругом лиц, а потому размещение на данной территории объектов, создающих препятствия к такому использованию, не допустимо.
Из предоставленных суду схем расположения земельных участков следует, что местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ участка, данные о которых содержатся в ЕГРН.
Так, из представленных в материалы документов следует, что часть фактических границ земельного участка ответчика, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде заборного ограждения, расположена вне границ участка, то есть на землях общего пользования с кадастровым номером №.
В результате указанного смещения фактических границ земельного участка ФИО2 произведен самовольный захват части земельного участка, в отношении которой у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.
Таким образом, суд находит установленным факт осуществления ответчиком самовольного захвата земель общего пользования.
Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельных участков в границах существующих заборных ограждений, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт незаконного использования ответчиком земель общего пользования, расположенных за пределами границ принадлежащих ему на праве собственности и праве аренды земельных участков, путем установления искусственных ограждений (в том числе забора и столбов) вне границ участков, данные о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, нашел свое подтверждение.
Доводы ответчика со ссылкой на постановление главы муниципального района от <дата> № об утверждении границ земельного участка о том, что площадь его земельного участка с кадастровым номером № составляет 1073 кв.м., а не 1023 кв.м, несостоятельны в силу следующего.
Исходя из данных, содержащихся в ЕГКН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1023 кв.м.
Из письменных сведений филиала ППК «Роскадастр» по Р.К. следует, что регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № была произведена на основании представленных ФИО2 документов, а именно постановления главы муниципального района от <дата> №, которым ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., и договора купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого администрацией района в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11№, площадью 1023 кв.м.
Постановление органа местного самоуправления от <дата>, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, а также произведенные органом кадастрового учета регистрационные действия ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными/незаконными не признаны.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> расчет выкупной цены предоставленного ответчику в собственность земельного участка произведен исходя из площади 1023 кв.м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы сторон, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земель общего пользования нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования указанных земель, с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждено размещение ответчиком заборного ограждения вне юридических границ земельного участка, собственником которого он является, чем создаются препятствия к общедоступному использованию спорной территории, беспрепятственное право пользования которой неограниченному кругу лиц гарантировано п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ФИО2 обязанности по освобождению земель общего пользования, примыкающих к границам земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса заборного ограждения.
При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленный срок, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, с представлением доказательств в подтверждение заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО2 удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность освободить земли общего пользования посредством переноса (демонтажа) искусственного ограждения (забора) в соответствии с границами земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в границы земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.А. Сурнина
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.