Решение по делу № 2А-5149/2022 от 06.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 06.12.2022

Дело № 2а-5149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2022 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПРОМО» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

установил:

07.04.2022 ООО «ПРОМО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №206999/22/66063-ИП; №206997/22/66063-ИП; №206995/22/66063-ИП о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 < № >, < № >, < № >, ввиду полной и своевременной оплаты ООО «ПРОМО» административных штрафов 25.11.2021 в период добровольного исполнения по исполнительным производствам от 23.11.2021 №№ 585803/21/66063-ИП, 5877188/21/66063, 587598/21/66063-ИП.

08.06.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области административное дело №А60-18383/2022 передано по подсудности в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

13.09.2022 административное дело поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 административное дело №2а-6100/2022 передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

26.10.2022 административное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование требований указано, что 23.11.2021 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении < № > от 23.07.2021 в отношении ООО «ПРОМО» возбудила исполнительное производство № 587598/21/66063-ИП о взыскании административного штрафа за нарушение сотрудником общества правил дорожного движения в сумме 800 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Также, 23.11.2021 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении < № > от 29.07.2021 в отношении ООО «ПРОМО» возбудила исполнительное производство № 5872188/21/66063-ИП о взыскании административного штрафа за нарушение сотрудником общества правил дорожного движения в сумме 800 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Также, 23.11.2021 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении < № > от 06.08.2021 в отношении ООО «ПРОМО» возбудила исполнительное производство № 585803/21/66063-ИП о взыскании административного штрафа за нарушение сотрудником общества правил дорожного движения в сумме 1500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

25.11.2021 информация о наличии задолженности поступила в личный кабинет директора ООО «ПРОМО» через портал «Госуслуги».

Назначенные административные штрафы были оплачены ООО «ПРОМО» в пределах пятидневного срока на добровольное исполнение выставленных требований 25.11.2021 в размере 3 100 руб., что подтверждается платежными поручениями < № > на сумму 1500 руб., < № > на сумму 800 руб., < № > на сумму 800 руб.

13.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО «ПРОМО» взысканы исполнительские сборы по 10000 руб. по исполнительным производствам от 23.11.2021 № № 5872188/21/66063-ИП, 587598/21/66063-ИП, 585803/21/66063-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 25.03.2022 № 5872188/21/66063-ИП, 587598/21/66063-ИП, 585803/21/66063-ИП окончены в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Однако 28.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановления < № >, < № >, < № > о возбуждении исполнительных производств №206999/22/66063-ИП, №206997/22/66063-ИП, №206995/22/66063-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора.

Считает постановления от 28.03.2022 < № >, < № >, < № > о возбуждении исполнительных производств №206999/22/66063-ИП, №206997/22/66063-ИП, №206995/22/66063-ИП о взыскании с ООО «ПРОМО» исполнительского сбора незаконными, необоснованными, нарушающими права административного истца и просит их отменить.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебное заседании представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, извещены были надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2021 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении < № > от 23.07.2021 в отношении ООО «ПРОМО» возбудила исполнительное производство № 587598/21/66063-ИП о взыскании административного штрафа за нарушение сотрудником общества правил дорожного движения в сумме 800 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 29-31).

Также, 23.11.2021 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении < № > от 06.08.2021 в отношении ООО «ПРОМО» возбудила исполнительное производство № 585803/21/66063-ИП о взыскании административного штрафа за нарушение сотрудником общества правил дорожного движения в сумме 1500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.47-49).

Как следует из скриншота страницы АИС ФССП России, 23.11.2021 постановления о возбуждении исполнительных производств № 5872188/21/66063-ИП, № 585803/21/66063-ИП, № 585803/21/66063-ИП направлены посредством ЕПГУ ООО «ПРОМО» и получены ответчиком через портал «Госуслуги» 23.11.2021 (л.д. 32,33,41,42, 50,51).

13.01.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя с ООО «ПРОМО» взысканы исполнительские сборы по 10000 руб. по каждому исполнительному производству от 23.11.2021 № № 5872188/21/66063-ИП, 587598/21/66063-ИП, 585803/21/66063-ИП (л.д. 34,43, 52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 25.03.2022 № 5872188/21/66063-ИП, 587598/21/66063-ИП, 585803/21/66063-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (35,44, 53).

28.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынесены постановления №66063/22/1033852, №66063/22/1033845, №66063/22/1033841 о возбуждении исполнительных производств №206999/22/66063-ИП, №206997/22/66063-ИП, №206995/22/66063-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора на основании постановлений от 13.01.2022 (л.д. 36,45,54).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Суд приходит к выводу, что поскольку административные штрафы были оплачены ООО «ПРОМО» 25.11.2021 в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 о возбуждении исполнительных производств № 5872188/21/66063-ИП, № 585803/21/66063-ИП, № 585803/21/66063-ИП, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановлений от 13.01.2022 о взыскании исполнительского сбора с ООО «ПРОМО» по указанным исполнительным производствам в размере 10000 руб.

Поскольку постановления от 13.01.2022 о взыскании исполнительского сбора с ООО «ПРОМО» по исполнительным производствам № 5872188/21/66063-ИП, № 585803/21/66063-ИП, № 585803/21/66063-ИП являются не законными, то и вынесенные на основании их постановления от 28.03.2022 < № >, < № >, < № > о возбуждении исполнительных производств №206999/22/66063-ИП, №206997/22/66063-ИП, №206995/22/66063-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора являются не обоснованными и подлежащими отмене.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от 28.03.2022 < № >, < № >, < № > о возбуждении исполнительных производств №206999/22/66063-ИП, №206997/22/66063-ИП, №206995/22/66063-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку в данном случае установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО «ПРОМО» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств №206999/22/66063-ИП, №206997/22/66063-ИП, №206995/22/66063-ИП о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 < № >, < № >, < № >в отношении ООО «ПРОМО».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова