РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2025 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2025 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 871,07 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен при подписании договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 871,07 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4746 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении потребительского кредита: <адрес>. судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе "Потребительский кредит", включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы. Кредитный договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявления на сайте ответчика. Заявление подписано с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредитного лимита составила 163 000 руб., кредит предоставлен на 30 лет, ежемесячный платеж со сроком уплаты 01 –го числа установлен в размере 4% от кредитного лимита +задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности, процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0 %., процентная ставка на совершение оплаты товаров и услуг – 19,9 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 39,9 %, процентная ставка за получение наличных 39,9%, прочие расходные операции 39,9%.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно (п. 9 Условий).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 9.5 Общих условий).

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.9.5.1 Условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. (п.9.5.2 Условий)

Банк вправе направить клиенту заключительное требование одним из способов, перечисленных в п. 12 условий.

При заключении договора кредитования ответчик выразил согласие на услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, в том числе на подключение услуг «Меняю платеж», «Автопогашение».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами банка предусмотрено, что комиссия за услугу «Меняю платеж» составляет 300 рублей, комиссия за услугу «СМС- информирование» составляет 59 рублей за проведение каждой операции. (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно тексту искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заключительное требование. В установленные сроки указанное требование должником не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №, открытому на имя Р.А.ВБ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в феврале 2023 года. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 871,07 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 871 руб. 07 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 746 рублей,

а всего 129 617 руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.

Судья Е.В. Петрова