Дело № 2а-605/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000974-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Осинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО2, ФИО3, об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

прокурор Осинского района Пермского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО2, ФИО3, об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №, до суммы 12 703,19 рублей, поскольку должник ФИО1 является пенсионером, размер исполнительского сбора для нее является существенным, иного дохода, кроме пенсии, не имеется, в силу состояния здоровья и пенсионного возраста ФИО1. трудовую деятельность осуществлять не может.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 13.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество Сбербанк (л.д.89).

В судебное заседание прокурор Осинского района Пермского края не явился, извещен (л.д.98).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.102-104).

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.101).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда (л.д.105-107).

Заинтересованное лицо ПАО СБербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителей не направило (л.д.99,100).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2012 в размере 232 526,93 рублей (л.д.44).

На основании указанного судебного акта 06.11.2024 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником указанного постановления (л.д.15-17).

17.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 16 937,59 рублей (л.д.18).

Остаток основного долга по исполнительному производству по состоянию на 23.06.2025 составляет 219 559,34 рублей (л.д.19).

ФИО1 является пенсионером по старости (л.д.10-11), инвалид с детства (л.д.12-13), размер получаемой последней пенсии по состоянию на июль 2025 года составляет 14 818,49 рублей, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности – 3 333,34 рублей (л.д.82-83). Также ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 208,50 рублей, дополнительной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере, рассчитываемом в зависимости от фактически понесенных расходов, компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.73).

В собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.41,72).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе уменьшить исполнительский сбор либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая характер правоотношений, степень вины административного истца в неисполнении судебного акта, частичное его исполнение в рамках исполнительного производства, а также имущественное положение административного истца, состояние здоровья последней, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, до 12 703,19 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора Осинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 от 17.12.2024 в рамках исполнительного производства №, на одну четверть, то есть до 12 703,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –