Копия Дело № 2-2636 /25
16RS0046-01-2025-003141-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2025 года
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Рахимовой Д.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в ... и ..., АО "КНПП "Вертолеты-МИ", ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в ... и ..., АО "КНПП "Вертолеты-МИ", ФИО1, в обоснование указав, что его отец ФИО4 умер .... После его смерти наследниками первой очереди являются: истец, дочь наследодателя ФИО1, сестра истца ФИО5, отказалась от наследства в пользу истца. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО4 нет.
На момент смерти ФИО4 являлся собственником: вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ... вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ... вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ..., что подтверждается заочным решением от ... по делу ... Ново -Савиновского районного суда ... Республики Татарстан, заочным решением от ... по делу ... Ново - Савиновского районного суда ... Республики Татарстан.
В настоящее время вертолеты находятся на территории АО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» («КНПП «ВЕРТОЛЕТЫ-МИ»).
В соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 к нотариусу ФИО3.
Учитывая, что при жизни ФИО4. право собственности на имущество в составе: вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ..., вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ... вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ... в установленном законом порядке не было зарегистрировано, имущество наследодателя не было включено в состав наследственной массы. Нотариус разъяснила е порядок обращения в суд с исковым заявлением о включении имущества в состав наследства.
Просит включить вертолет типа Ми-8МТ с серийным номером ... вертолет типа Ми-8МТ с серийным номером ... вертолет типа Ми-8МТ с серийным номером ... в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО4, умершего ....
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что у умершего имеется три наследника по закону, но ФИО5 отказалась от наследства в пользу истца, в связи с чем ФИО1 наследует 2/3 от наследственного имущества, а ФИО1 1/3 от имущества. Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ...: вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска. Признать заФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ..., право собственности на: вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска. Признать заФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ..., право собственности на: вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "КНПП "Вертолеты-МИ" в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, согласно представленного отзыва против удовлетворения требований не возражала.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, согласно представленного отзыва считал МТУ Росимущества в ... и ... ненадлежащим ответчиком..
Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что не располагает никакими документами и сведениями в отношении спорных вертолетов.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, согласно представленного отзыва просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласно ФГМС "Автоматизированная система «Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними» информация о воздушных судах, зарегистрированных за ФИО4, снятых с учета, о зарегистрированных за ним правах на воздушные суда, отсутствует.
Представители третьих лиц ООО "ФОРТОС", Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Главное командование Военно-воздушных сил» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, отзыв на исковое заявление не представили.
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что .... умер ФИО4. У умершего имеется три наследника по закону - истец ФИО1, дочери ФИО1, ФИО5
Согласно материалам наследственного дела ФИО5 отказалась от наследства в пользу истца, ФИО1 и ФИО1 приняли наследство после смерти отца.
В обоснование требований истец указывает, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником: вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ..., вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ... вертолета типа Ми-8МТ с серийным номером ...
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... постановлено иск открытого акционерного общества «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-Ми+» удовлетворить. Признать вертолет МИ-8МТ ..., начало эксплуатации ..., вертолет МИ-8МТ ..., начало эксплуатации ..., вертолет Ми-8т ..., начало эксплуатации ..., вертолет Ми-8мт ..., начало эксплуатации ..., вертолет МИ-8МТ .... начало эксплуатации ..., бесхозяйными. Признать факт владения бесхозяйным имуществом - воздушными судами: вертолетами МИ-8МТ ..., начало эксплуатации ..., вертолет Ми-8т ..., начало эксплуатации ..., вертолет Ми-8мт ..., начало эксплуатации ..., вертолет МИ-8МТ ..., начало эксплуатации ..., открытым акционерным обществом «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-Ми+».
При рассмотрении указанного дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные законом основания для признания за «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-Ми+» права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку имеются такие обязательные признаки, как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом в течение предусмотренного законом срока.
... между ОАО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-Ми+» и ООО «Фортос» заключен договор купли продажи, предметом которого являются вертолеты Ми-8МТ, зав. ..., вертолет Ми-8МТ, зав. ..., вертолет Ми-8МТ, зав. ..., вертолет Ми-8МТ, зав. ....
По договору ответственного хранения от ... ООО «Фортос» передало ОАО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-Ми+» на хранение указанные вертолеты.
Как следует из материалов дела, ... между ООО «Фортос» и ФИО4 заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО4 приобрел вертолет Ми-8МТ, зав. ..., вертолет Ми-8МТ, зав. ..., вертолет Ми-8МТ, зав. ..., вертолет Ми-8МТ, зав. .... В соответствии с актом от .... указанные вертолеты были переданы ФИО4
... между ФИО4 и АО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ФИО4 передал на ответственное хранение вертолеты, в том числе вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... от .... постановлено взыскать с ФИО4 в пользу АО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» задолженность по договору ответственного хранения ... руб., 262416 руб. в счет возмещения расходов за хранение имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... от .... постановлено расторгнуть заключенное между ФИО4 и АО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» соглашение от ...., взыскать с ФИО4 в пользу АО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» сумму предоплаты 2100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из указанного судебного акта следует, что 9.09.2020г. между ФИО4 и АО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» заключено соглашение, по условиям которого ФИО4 обязался передать вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, однако обязательства свои не исполнил.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Согласно Акту оценки технического состояния вертолетов Ми-8МТ Зав. ..., Ми-8МТ Зав. ..., Ми-8МТ Зав. ..., Ми-8МТ Зав. .... выполненного ЗАО «АК «Русич», восстановление летной годности вертолетов невозможно в связи с исчерпанием назначенных сроков службы вертолетов. При этом спорные вертолеты не относятся к гражданским воздушным судам.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 указанного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Материалами дела подтверждается, что АО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ», право собственности которого на спорные вертолеты подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... в последующем распорядилось ими, передав по договору купли-продажи.
ФИО4 приобрёл право собственности на вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска, вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска в соответствии с требованиями ст.ст. 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В то же время в иске ФИО1 к МТУ Росимущества в ... и ... следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Вступление истца в права наследования после смерти ФИО4исключает наличие совокупности признаков выморочности спорного имущества, доказательств, свидетельствующих о принадлежности вертолётов к собственности Российской Федерации, не имеется.
Поскольку наследство было принято истцом и ФИО1 спорные вертолеты не могут считаться выморочным имуществом.
Таким образом, исковые требования к МТУ Росимущества в ... и ... подлежат отклонению по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ...:
вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска,
вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска,
вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска.
Признать за ФИО1 (паспорт ...) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ..., право собственности на:
вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска,
вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска,
Признать за ФИО2 (паспорт ...)в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ..., право собственности на:
вертолет Ми-8МТ, зав. ..., ... выпуска.
В иске ФИО1 к МТУ Росимущества в ... и ... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Вахитовский районный суд ....
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова
Мотивированное решение изготовлено 6.08.2025г.