РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7559/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ему принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>41. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства детей определено с матерью. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования указанным жилым помещением. Согласно плану помещения, квартира имеет площадь 65.7 кв.м, имеет три изолированных комнаты. Просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: истцу – помещение номер 1 на плане, ответчику и детям – помещение номер 2,3 на плане, совместное пользование сторонами – места общего пользования (санузел, коридор, кухня).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, так как договорится с ответчиком не может. Указал, что сам проживает в спальне с банконом (комната № 1 на плане), ответчик ФИО2 проживает в зале (комната № 2 на плане), дети проживают в детской (комната № 3 на плане).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснила, что с требованиями истца согласна, но хочет, чтобы он соблюдал порядок в квартире.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> в следующих долях: 3/8 доли – истцу, 3/8 доли – ответчику ФИО2, 1/8 доля –ФИО3, 1/8 доля – ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области, ФИО5, 21.06.2018 г., зарегистрированным в реестре за №л.д. 13-15) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-12).

Согласно плану, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: 17,1 кв.м (комната № 1), 13,2 кв.м (комната № 2) и 13,5 кв.м (комната № 5). Общая площадь 65.7 кв.м (л.д. 30).

Судом установлено, что нумерация комнат, указанных истцом не совпадает с нумерацией по плану, так комната № 3 по плану является кухней, а жилые комнаты имеют нумерацию 1,2, и 5.

Как указал истец, он проживает в спальне с балконом (соответствует комнате № 5 на плане), ответчик ФИО2 проживает в зале (соответствует комнате № 1 на плане), дети проживают в детской (соответствует комнате № 2 на плане).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). После расторжения брака по соглашению сторон место жительства несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 определено с матерью.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в ходе судебного заседания, он и ответчик ФИО2 не могут договориться о порядке пользования жилым помещением.

На основании указанных обстоятельств истец вынужден прибегнуть к разрешению данного вопроса в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме (л.д. 29).

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд находит, что волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме ясно выражено в ее заявлении, такое волеизъявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков, а также не ущемляет прав истца.

Вместе с тем, разрешение вопроса об определении порядка пользования жилым помещением затрагивает интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что по соглашению сторон дети проживают с матерью – ответчиком ФИО2

Исходя из исковых требований истца и его пояснений в судебном заседании, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением для детей не меняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований истца права несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не ущемляются.

При наличии выше установленных обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- истцу ФИО1 определить право пользования комнатой площадью 12,6 кв.м;

- ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО4 определить право пользования комнатами площадью 17,1 кв.м и 13,2 кв.м;

- в совместном пользовании сторон определить места общего пользования (санузел, коридор, кухня).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 года.

Судья Иванова О.Б.