Дело № 2а-3842/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002731-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

18 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, ИЦ УМВД РФ по Вологодской области, ИЦ УМВД РФ по Архангельской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России", УМВД России по г. Вологде, УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Архангельской области об исключении из информационной базы записи о прекращении уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2022 году в информационном центре полиции получил справку об имеющихся (отсутствующих) судимостях для предоставления ее работодателю. Из справки следовало, что в отношении него в Вологодской области было прекращено уголовное дело за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не может быть действительным, поскольку в отношении него не возбуждалось уголовных дел. В связи с чем обратился в УМВД России по г. Вологде. Ответом от 30.12.2022 г. разъяснено, что 06.10.2010 г. в отношении ФИО1 ОП №2 УМВД России по г. Вологде было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 10.11.2010 г. уголовное дело было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ (деятельное раскаяние). Данные сведения, в связи с их недействительностью нарушают его права.

Просит суд исключить из базы данных ИЦ УМВД России по Вологодской и Архангельском областях, ФКУ «ГИАЦ МВД России», записей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела постановлением Отдела полиции №2 ГУВД по г. Вологде Вологодской области от 04.11.2010 г.

Протокольным определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Вологде, УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Архангельской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ранее пояснял, что сотрудники его запутали. Расследовалось что-то, потом было прекращено по ст. 28 УПК РФ. В 2010 году жил в Вологде.

В судебное заседание представитель административного истца по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Не может пояснить, кто запутал истца, сотрудники полиции или сотрудники с работы.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, ИЦ УМВД РФ по Вологодской области, ИЦ УМВД РФ по Архангельской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России", УМВД России по Архангельской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" представил письменные возражения, просит в иске отказать в полном объеме.

УМВД России по Архангельской области представил письменные возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с иском стало то, что в декабре 2022 года в отношении истца поступили сведения из ИЦ УМВД России по Архангельской области о прекращении 4 ноября 2010 года на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием вторым отделом милиции ГУВД по г. Вологде уголовного дела №, возбужденного по части 1 статьи 158 УК РФ.

Из учетной записи в базе ИЦ УМВД России по Вологодской области, следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 октября 2010 года ОД отдела милиции № УВД г. Вологды было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 158 УК РФ. Указанное уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено 4 ноября 2010 года на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Данная информация в отношении ФИО1 была внесена на основании учетной алфавитной карточки, составленной 4 ноября 2010 года дознавателем отдела милиции № 2 УВД России по г. Вологде.

Данная информация подтверждается и выпиской из журнала № 13 учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел.

В настоящий момент уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков, что подтверждается ответом на запрос УМВД России по г. Вологде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 ФЗ «О персональных данных» обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно пункту 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Типовым положением об информационном центре МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. № 288 (действовавшим на момент возбуждения дела в отношении административного истца), определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В 2004 году (на момент возбуждения уголовного дела) порядок формирования и ведения соответствующих учетов осуществлялся на основании приказа МВД России от 09 июля 2007 г. № 612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года №89дсп/19 дсп/73 дсп/1 адсп/113 дсп/108 дсп/75 дсп/93дсп/19 дсп/324 дсп/133 дсп/63 дсп/14/95дсп «Об утверждении наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Основанием для включения в банки данных являются учетные документы, формируемые на основании процессуальных документов (в том числе приговоров суда) и подписанные должностными лицами, в том числе судьями, постановившими приговор.

На момент совершения преступления административным истцом отношения в области учета преступлений регламентировались приказом Генпрокуратура России, МВД России, МЧС России, Минюст России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений», положения которой распространяются на органы предварительного следствия, органы дознания, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.

Согласно п. 27, содержащемуся в разделе III вышеназванного приказа учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

В соответствии с п. 54 руководители субъектов регистрации и учета отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов.

Пунктом 20 Приказа предписано, что учетные документы хранятся в ИЦ не менее года после составления на их основе статистической отчетности, при условии, что расследование уголовных дел окончено, по уголовным делам, рассмотренным судами, поступили сведения о результатах их рассмотрения, за исключением учетных документов по уголовным делам, приостановленным в соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые хранятся до истечения срока давности.

Оспариваемые сведения внесены в базу данных в установленном законом порядке, в связи с чем оснований не доверять, имеющимся в базе данных сведениям, предоставленным уполномоченной на то организацией, не имеется.

Факт отсутствия процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования ФИО1, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу (постановление о прекращении уголовного дела, статистическая карточка), не может с точностью свидетельствовать о том, что УМВД России по Вологодской области необоснованно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении административного истца произведена запись о факте уголовного преследования, а следовательно, что данная запись должна быть исключена.

То обстоятельство, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие административного истца с фактом уголовного преследования, сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

На основании изложенного выше требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, ИЦ УМВД РФ по Вологодской области, ИЦ УМВД РФ по Архангельской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России", УМВД России по г. Вологде, УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Архангельской области об исключении из информационной базы записи о прекращении уголовного преследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 г.