Решение по делу № 2А-60/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения (заключения) призывной комиссии от <дата>, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании судебных расходов.

№а-60/2025

Решение вступило в законную силу

«____ « _______________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием представителя заинтересованных лиц по делу: Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики», Военного комиссариата Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене решения (заключения) призывной комиссии от <дата>, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит суд: признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата Терского муниципального района КБР от <дата>г. в отношении ФИО2 о выдаче справки взамен военного билета; обязать призывную комиссию военного комиссариата Терского муниципального района КБР рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета; взыскать с административного ответчика и/или заинтересованного лица в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный иск обосновывается тем, что, ФИО2, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Терского муниципального района КБР. В период с <дата> по <дата> он обучался в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации. <дата> ему исполнилось 27 лет. Эта дата в заявлении является датой возникновения спорных правоотношений. <дата> призывной комиссией военного комиссариата Терского муниципального района КБР в отношении него вынесено решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдачи справки взамен военного билета. С решением (заключением) призывной комиссии ФИО2 не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанными не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную и муниципальную службу. По мнению административного истца, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу. В свою очередь законодательством также установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно являться (без повестки) в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). Гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законные основания, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

С <дата> по <дата> (дата достижения ФИО2 возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий, по призыву на военную службу, повестки под расписку о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не вручались. Таким образом, по мнению ФИО2, в период с <дата> по <дата> он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Кроме того, как считает ФИО2, при вынесении решения (заключения) о выдаче справки взамен военного билета <дата> призывная комиссия исходила из пункта 13 раздела 2 приказа Министра обороны РФ от <дата> № «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», который устанавливает выдачу справки взамен военного билета гражданам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данный приказ вступил в силу с <дата>

До этого действовал предшествующий приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и Порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета». Таким образом, как считает ФИО2, понятие справки взамен военного билета, ее форма, правомочность и порядок выдачи впервые появилась с <дата> До этой даты всем гражданам при зачислении в запас выдавался военный билет в соответствии с Пунктом 1 Приложения к форме № Приложения № (формы документов воинского учета) Приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> № «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, который предшествовал приказу №. Согласно статье 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет. Соответственно, все законодательные и нормативные правовые акты должны применяться в той редакции, актуальной в момент возникновения правоотношений. То есть в отношении административного истца - <дата> (по достижении ФИО2 27 лет). Далее приведена аналогия, когда с <дата>г. вступили в силу изменения в Федеральном законе №53-ФЗ, предусматривающие повышение возраста граждан, подлежащих призыву на военную службу (статья22) и, граждан для зачисления в запас, с 27 лет по 30 лет (статья53), они не применялись и не применяются к гражданам, которым исполнилось 27 лет до <дата>

Следовательно, как считает административный истец, решение призывной комиссии в отношении него о выдаче справки взамен военного билета является незаконным и нарушающим его право на получение военного билета.

От представителя заинтересованных лиц - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат КБР», призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики поступили возражения на административные исковые требования, в которых приведены доводы о несостоятельности административного искового заявления и содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с учетом исправленной описки, привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики».

Определением Терского районного суда КБР от <дата> к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – призывная комиссия Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в качестве заинтересованного лица – призывная комиссия Кабардино-Балкарской Республики.

В судебное заседание ответчики: Военный комиссариат Терского муниципального района КБР и Призывная комиссия Терского муниципального района КБР, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не направили в суд представителя, о причинах не известили, об отложении не просили.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата КБР и призывной комиссии КБР ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата> №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ; здесь и далее приводятся положения законов в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №-Ф3 проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 указанного Федерального закона.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона №-Ф3).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №-Ф3 граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Статья 28 Закона №-Ф3 закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении №-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом №53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, принят и состоит на воинском учете в военном комиссариате Терского муниципального района КБР с 2004 г.

В октябре 2005 г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> в соответствии с п/п «а» п.2 ст.24 ФЗ от <дата> № «О воинской обязанности и военной службе».

Далее право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу не имел.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО2 подлежал призыву на военную службу, однако на мероприятия, связанные с призывом, не являлся, что следует из предоставленных по запросу суда материалов.

Согласно предоставленным документам в отношении ФИО2 в период с 2010 г. по 2014 г. военным комиссариатом <адрес> и <адрес> принимались все меры по розыску и вручению соответствующих повесток ФИО2, с целью обязать его прибыть в военный комиссариат и принять участие в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.

В дело представлено обращение об установлении местонахождения гражданина, в котором начальник отдела ВК Терек и <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы на призывника ФИО2 установил, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии с абз.2 п.2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьями 9-11 Закона Российской Федерации «О милиции» просит установить местонахождение ФИО2 и направить в отдел ВК по <адрес> и <адрес> <дата> (от <дата> №).

Представлены также аналогичные обращения об установлении местонахождения от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, <дата> № о явке <дата>, <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, от <дата> № о явке <дата>, которые остались неисполненными по причине его отсутствия на территории Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается рапортами УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции от <дата>, <дата>, <дата>, в которых указано о том, что на обслуживаемом им административном участке № <адрес>, проживает призывник ФИО2, который в настоящее время отсутствует по месту жительства и находится в <адрес>.

В деле также имеется лично полученные ФИО2 повестки, по которым он не являлся на мероприятия, связанные с призывом: <дата>, <дата> и <дата>, что подтверждается личной подписью ФИО2 в получении данных повесток.

Вышеназванное подтверждается письмом Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по КБР от <дата> №№, в котором указано о том, что местом ФИО2 осуществлял трудовую деятельность: с 2010 г. по 2016 г. в <адрес> КБР.

При этом абз. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> до <дата> административный истец эту обязанность как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, к административному ответчику в двухнедельный срок с момента переезда на новое место жительства (место пребывания), расположенное за пределами территории муниципального образования, где он проживал ранее не явился, проживал в городе Нальчике, не имея регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Согласно объяснительной ФИО2 от <дата> с 2010 по 2014 г. он проживал в <адрес> и <адрес>.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 10, пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, (далее - Положение о призыве), суд пришел к выводу, что поведение административного истца, сохранявшего регистрационный учет по месту жительства в <адрес>, но проживающего в других городах Российской Федерации без соответствующего учета более четырех лет, явилось причиной невозможности исполнения в отношении него военным комиссариатом Терского муниципального района мероприятий по призыву на военную службу в период с 2010 года по декабрь 2014 г., в связи с чем признает правомерным признание его уполномоченным органом гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылка ФИО2 на многочисленную практику по аналогичным делам, в том числе на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018 год), утвержденный Президиумом <дата>не может быть принята во внимание, так как изложенная в названном обзоре правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, когда имело место бездействие исключительно со стороны органа, уполномоченного на проведение призывных мероприятий в отношении гражданина, не допустившего нарушения требований статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ.

Вместе с тем, как указано выше, административным истцом нарушены требования Федерального закона №53-ФЗ, поскольку он не сообщил о переезде в другой муниципальный район, субъект Российской Федерации, после трудоустройства, на регистрационный и воинский учеты там не встал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с момента окончания действия отсрочки Военным комиссариатом были осуществлены мероприятия, направленные на организацию призыва ФИО2 на военную службу.

При этом ФИО2, зная о проводимых в отношении него мероприятиях по призыву, после того, как отпали причины, препятствовавшие явке с 2010 г. по 2014 г., в военкомат не являлся.

Доказательств о наличии у ФИО2 уважительных причин неявки в военкомат административный истец ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Таким образом, ФИО2, обязан был по окончании действия отсрочки, получив повестки, прибыть в военный комиссариат, однако он уклонился от явки, не имея уважительных причин, тем самым им совершено уклонением от призыва на военную службу в призывную кампанию в период с весеннего призыва 2010 г. по осенний призыв 2014 г.

Указана правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Верховного Суда РФ №-№ от <дата>

Доводы ФИО2 о том, что на него не распространяется действие приказа Минобороны №, действовавшее в спорный период также не нашли своего подтверждения, ввиду следующего.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В соответствии с пунктом 34, (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №) вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указано в Порядке ведения и хранения справки взамен военного билета, установленном Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» (вместе с «Порядком проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, проводимых органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военными комиссариатами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления») (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №), справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Указанные положения продублированы в Приказе Министра обороны РФ от <дата> № «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №)

Таким образом, ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что понятие «справки взамен военного билета» появилось после достижения им двадцати семилетнего возраста и на этом основании заключение должно быть признано незаконным, не может быть признана состоятельной ввиду вышеуказанных обстоятельств, в том числе по причине того, что Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. При этом, вышеобозначенные инструкции являются процессуальными нормами, и регламентируют порядок совершения определенных действий и при составлении обжалуемого заключения действовал Приказ Министра обороны РФ от <дата> № «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета»

Из содержания приведенных выше норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после <дата>

Таким образом, для призывной комиссии, при вынесении решения, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством относится факт, является ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождение от призыва либо отсрочки после <дата>г.

Из материалов дела следует, что ФИО2, достигший 27-летнего возраста <дата>, мог быть призван 2 раза на военную службу после января 2014 г., поскольку Указами Президента Российской Федерации от <дата> № «О призыве в апреле-июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв установлен с 01 апреля по <дата>, и от <дата> № «О призыве в октябре-декабре 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.

Таким образом призывная комиссия Терского муниципального района имела законные основания для принятия оспариваемого заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией и ФИО2, достигший 27-летнего возраста <дата>, подлежал призыву на военную службу, мог быть призван на военную службу в весенний призыв 2014 г. (с <дата> до <дата>) и в осенний призыв (с <дата> по <дата>г.). Непрохождение ФИО2 военной службы предшествовавшей <дата> по вышеизложенным основаниям влечет признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Таким образом, при установленном факте уклонения от призыва ФИО2 не имея законных оснований, решение призывной комиссии <дата> о выдаче ФИО2 справки взамен военного билета является законным.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене решения (заключения) призывной комиссии от <дата>, возложении обязанности по совершению определенных действий подлежат отказу в удовлетворении.

Административные исковые требования ФИО2, адресованные несуществующему юридическому лицу - «Призывной комиссии Военного комиссариата Терского муниципального района КБР», в данной части не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене решения (заключения) призывной комиссии от <дата>, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов