УИД №61RS0023-01-2025-007151-05
Дело №2а-562/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,
при секретаре Киракосян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, кадастровый инженер ФИО6 об отмене постановления администрации г.Шахты Ростовской области,
установил:
административные истцы обратились в суд с данным административным исковым заявлением указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
30.10.2025 года административным истцам стало известно о постановлении администрации г.Шахты Ростовской области от 20.02.2025 года № об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> в связи с чем полагают, что административные истцы полагают, что ими не пропущен установленный законом срок на обжалование данного постановление.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен (перераспределен) ФИО5 в собственность с находящимся на нем объектом недвижимости – капитальным фундаментом для забора, принадлежащим административным истцам. О нахождении капитального объекта недвижимости ФИО5 на момент обращения в Администрацию г.Шахты Ростовской области знала, поскольку она не препятствовала его возведению административными истцами в 2024 году. Кроме того, на момент вынесения Администрацией г.Шахты Ростовской области постановления ФИО5 знала о расположении принадлежащего административным истцам фундаменте.
На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным постановление Администрации г.Шахты Ростовской области от 20.02.2025 года № об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области отменить постановление от 20.02.2025 года № об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
В судебное заседание административные истцы ФИО7, ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.
При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель администрации г.Шахты Ростовской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица КУИ Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего административного дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела видно, и не оспаривалось в судебном заседании административными истцами, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году, и образован путем перераспределения смежных земельных участков (кадастровый №) площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> части земельного участка № площадью 34 кв.м. по <адрес> на основании схемы утвержденной постановлением администрации г. Шахты № от 07.11.2024.
ФИО5 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован путем перераспределения смежных земельных участков (кадастровый №) площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> части земельного участка № площадью 100 кв.м. по <адрес> на основании схемы утвержденной постановлением администрации г. Шахты № от 20.02.2025 года.
При этом, первоначально являлась собственником земельного участка с кадастровый №, площадью 522 кв.м., 28.01.2025 года ФИО5 обратилась в Администрацию г.Шахты Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения, образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, установлении адреса земельному участку.
Рассмотрев заявление ФИО5 в соответствии с протоколом образования земельных участков, статьями 11.2, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты», утвержденными решением городской Думы города Шахты от 23.07.2009 №, Администрация г.Шахты Ростовской области постановила утвердить схему расположения земельного участка со следующими характеристиками: адресный ориентир – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами 1 типа Ж-1;разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; площадь - 622 кв.м. Присвоить образованному земельному участку площадью 622 кв.м. по <адрес>, адрес: <адрес>.
Обращаясь с административным иском в суд, административные истцы указывают на незаконность вынесенного постановления в виду наличия, принадлежащего им фундамента на выделяемом заинтересованному лицу ФИО5 земельном участке.
При этом административный истец ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт осведомленности об установлении границ его земельного участка в 2024 году, при этом указывал, что не знал как они вынесены в натуре, в связи с чем полагал, что возведенный фундамент находится на его земельном участке.
Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
На основании пункта 2 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пояснениям Администрации г.Шахты Ростовской области, при обращении ФИО5 в КУИ г.Шахты следовало, что ни формального, ни фактического наложения границ земельных участков, из представленной ею документации, не усматривалось, ошибочных сведений в расчетах при проведении межевания, в том числе неверного измерения границ территории, выявлено не было.
Поскольку ФИО5 были выполнены и соблюдены все нормы, предусмотренные действующим законодательством, представленные документы соответствовали требованиям, необходимым для перераспределения земельных участков, между ней и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты, 16.04.2025 года было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО5 и части земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по <адрес>, площадью 100 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, площадью 622 кв.м. с кадастровым номером №.
Право собственности ФИО5 на вновь сформированный путем перераспределения смежных участков земельный участок, возникло 23.04.2025 года на основании соглашения № от 16.04.2025 года «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Город Шахты», заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО5
Образование земельного участка ФИО5 произошло в соответствии с положениями п.1 ст.11.3 ЗК РФ согласно утвержденной в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.
Согласно п.12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При вынесении обжалуемого постановления Администрация г.Шахты Ростовской области условия вышеуказанного действующего законодательства соблюдены, сведения об изменении в сведениях кадастрового учета в отношении земельного участка ФИО5 внесены в ЕГРН.
В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление кадастрового инженера ФИО6 от 29.12.2025 года, согласно которому ею выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для выполнения данной работы была предоставлена топографическая съемка земельного участка от 23.09.2023 года, наведены границы земельного участка и проведено согласование границ. Смежный земельный участок по пер.Доронина, 6 был уже учтен в ЕГРН с точными границами. На топографической съемке отчетливо видно, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № граничит с муниципальными землями. В г.Шахты установлены линии градостроительного регулирования (красные линии) и утверждены Администрацией г.Шахты. По данному адресу было выявлено пересечение красной линии и границы земельного участка по фасадной части. Согласно обращению в период июнь-октябрь 2024 года собственниками земельного участка с кадастровым номером № был возведен фундамент вдоль границы. На топографической съемке от 23.09.2023 года земельного участка по <адрес>, там располагался металлический забор, а на топографической съемке от 27.01.2025 года земельного участка по <адрес> на этом месте показан строящийся забор и этот забор не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Также в отзыве кадастрового инженера ФИО6 от 16.01.2026 указано, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. и образования земельного участка № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности споров и конфликтов между земельными участками по <адрес> не было.
Согласно представленному в материалы административного дела акту внеплановой проверки от 20.11.2025 года саморегулируемой организации <данные изъяты> в отношении кадастрового инженера установлено, что нарушений в деятельности кадастрового инженера не обнаружено. Выделенная часть земельного участка по <адрес>, площадью 100 кв.м., не обременена правами административных истцов. Возведенный административными истцами в период с сентября 2024 года по май 2025 года вдоль границы смежных земельных участков бетонный фундамент для забора, частично расположенный на земельном участке ФИО5, не является объектом капитального строительства, а, следовательно, и не является объектом недвижимости, потому что является неотделимым улучшением земельного участка, не подлежащим кадастровому учету. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности административных истцов на указанный фундамент.
Из материалов дела не усматривается пересечение границ земельных участок административных истцов и заинтересованного лица.
В силу части 2 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Бетонный фундамент забора не отвечает признакам объекта недвижимости, установленными ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем не может быть поставлен на кадастровый учет.
Согласно представленному в материалы дела письму Управления Росреестра по Ростовской области, в рамках реализации установленных полномочий в период с 08.09.2025 года по 09.09.2025 года, на основании задания на проведение выездного обследования государственным инспектором по использованию и охране земель было проведено выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе проведения выездного обследования объекта земельных отношений – при использовании земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КРФ об АП – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В обоснование административных исковых требований истцы указывают, что на участке, на который у ФИО5 возникло право собственности, находился принадлежащим им объект недвижимости – бетонный фундамент для забора, при этом каких-либо доказательств принадлежности им указанного объекта в соответствии с положениями действующего законодательства не представлено.
Согласно правовой позиции, отраженной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) (ред. от 19.11.2025) наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.
Более того, в нарушение КАС РФ, административные истцы не представили доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, оспариваемое постановление Администрации г.Шахты Ростовской области от 20.02.2025 года № издано в соответствии с действующим законодательством, регламентом предоставления запрашиваемой услуги, уполномоченным органом.
В настоящее время в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО5, которое не оспорено.
С учетом изложенного, отсутствия доказательств незаконности постановления Администрации г.Шахты Ростовской области от 20.02.2025 года №, а также нарушения положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица ФИО5, КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, кадастровый инженер ФИО6 об отмене постановления администрации г.Шахты Ростовской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья Я.В. Моржуева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026г.