Дело № 2-2951/2025

03RS0006-01-2025-002197-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ЛАДА ГРАНТА, г/н №. В момент ДТП вышеуказанным автомобилем управлял ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хенде Солярис, г/н №, ФИО3, собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому автомобиль ЛАДА ГРАНТА г/н №, передан во временное владение последнему. Арендная плата по вышеуказанному договору в сутки составляет 1700 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 77900 руб., убытки в виде арендной платы в размере 18700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА ГРАНТА, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Вектор», и Хенде Солярис, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобиль ЛАДА ГРАНТА, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения следует, что водитель ФИО3 вину в совершении ДТП признал.

Автогражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ИП ФИО4 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля ЛАДА ГРАНТА, г/н №, составила 77900 руб.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор» передало во временное владение и пользование автомобиль ЛАДА ГРАНТА, г/н №, ФИО2 Арендная плата по договору составляет 1700 руб. в сутки.

В соответствии с материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не мог получать оплату по договору аренды №, ввиду нахождения автомобиля на ремонте.

Из расчета убытков, предоставленного истцом следует, что сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18700 руб. (1700 руб.*11 дн.). Суд признает данный расчет верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В этой связи, суд полагает, что ответчик ФИО1, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля Хенде Солярис, г/н №, несет ответственность за причинение ООО «Вектор» имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА, г/н №, в размере 77900 руб., поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения, составленного квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не имеется, достоверность данного документа ответчиком не оспорена, размер ущерба ответчик не оспаривал, а также сумму убытков в виде арендной платы транспортного средства в размере 18700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Вектор» (ИНН <***>) ущерб в размере 77900 руб., убытки в виде арендной платы в размере 18700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916 руб.

Копия заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 г.