Дело № 2а-149/2023

УИД: 34RS0038-01-2022-001061-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием представителя административного ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Опытник-3» к прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании недействительным представления и протеста,

установил:

СНТ «Опытник-3» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании недействительным представления и протеста. В обоснование требований административный истец указал, что в отношении СНТ «Опытник-3» прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области по обращению ФИО2 проведена проверка по соблюдению норм трудового законодательства, по результатам которой в адрес СНТ «Опытник-3» внесены протест № исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГг. и представление об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. Указанные представление и протест административный истец считает незаконными, не соответствующими положениям статей 21,22,23,24 Закона о прокуратуре, статей 381,192,193,382, 84.1 части 3 Трудового кодекса РФ, позиции, изложенной в письмах Роструда и Минтруда России, и нарушающими права административного истца. Приняв указанные выше меры прокурорского реагирования, прокурор фактически вмешался в индивидуальный трудовой спор между СНТ «Опытник-3» и ФИО2, подменяя собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ссылаясь на указанные обстоятельства, выражая несогласие с выводами и требованиями прокурора, изложенными в оспариваемых протесте и представлении, административный истец просил признать недействительными принятые прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области протест № исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГг. и представление об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец и его представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 иск не признал, указал, что прокурор, вынося оспариваемое представление и протест, действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, полагает, что истец злоупотребляет правом, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки в отношении СНТ «Опытник-3» с целью соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО2, а именно нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания, применение дисциплинарного взыскания за пределами установленного законом срока, невыплате заработной платы.

По результатам проведенной прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства в адрес СНТ «Опытник-3» внесены: протест № № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; представление об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора требует безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом 30-дневный срок.

В протесте № № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора требует приказ о прекращении трудового договора с работником (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению в течение 10 дней с момента его поступления. О времени и месте рассмотрения протеста заблаговременно уведомить прокуратуру Среднеахтубинского района. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру Среднеахтубинского района.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре указано, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, само по себе представление прокурора не обладает абсолютным императивным характером требований и силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокуратуры реализуется путем применения дополнительных специальных процедур - вынесения самим прокурором постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Выполняя функцию по надзору за соблюдением требований действующего законодательства руководителями организаций, являющихся работодателями по отношению к своим работникам, прокурор выявляет факт допущенного нарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что протест и представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, внесено прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Опытник-3» к прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании недействительным протеста прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и представления прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области об устранении нарушений трудового законодательства № № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-149/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде